Cos'è più importante: la salute, l'ecosistema o le risorse?

[giabon]

Apro uno spunto di riflessione che è molto legato alla personale visione del mondo che ognuno di noi ha e che sicuramente si addice alla valutazione o meno di cosa sia più impattante o inquinante e quindi come vediamo e analizziamo le tecnologie o le nostre abitudini.
Ecco il gioco: abbiamo 3 valori principali da tenere in considerazione e ad ognuno di questi valori dobbiamo assegnare una fetta di torta ossia una percentuale di importanza. Questo può essere utile per decidere come intervenire da un punto di vista dell'inquinamento, ovviamente per noi è solo un gioco. Ma procediamo.

1 - Salute umana: il danno che viene arrecato alle persone, visto come giorni di vita persi per morte prematura ad esempio
2 - Qualità dell'ecosistema: il danno che viene arrecato a piante e animali, compreso anche l'impoverimento del suolo per l'industrializzazione
3 - Sfruttamento delle risorse: i danni dovuti all'estrazione di minerali e combustibili fossili

Ovviamente questi tre aspetti sono profondamente intrecciati tra loro ma per un attimo pensiamo a che importanza dare ad ognuno di essi:
33% - 33% - 33%
40% - 40% - 20%
60% - 20% - 20%
100% - 0% - 0%

Che ne dite?

[marco]

Sarebbe quasi da sondaggione
La mia opinione, visto che l'uomo è la causa di tutto il danno sicuramente sta all'ultimo posto, per cui direi 3-2-1 o anche 2-3-1
Come percentuali non saprei...

[pIONiere]

La salute prima di tutto, ma alla fine i punti 2 e 3 influiscono pure sulla salute, e' tutto legato.

[giabon]

Sarebbe quasi da sondaggione

abbiamo ancora in ballo quello di "che tessera hai?" lo facciamo oggi?

alla fine i punti 2 e 3 influiscono pure sulla salute, e' tutto legato.

Sì, è cosi... pensiamo comunque prima ai danni diretti.

Se possibile quantifichiamo le percentuali, è uno dei primi passi per poter poi fare valutazioni concrete

[selidori]

Sai che non ho capito?
Chiedi dei 3 temi quanto li consideriamo importanti?
Ma sono 3 temi che sono legati ma non alternativi, perchè dovrebbe fare 100% il totale?
Questo non ho capito cosa ci chiedi.

O forse potrei dire una cosa del tipo "hai 100 euro da spendere in uno, due, o 3 progetti legati al punto 1, 2, o 3. Come li distribuiresti?" ma in realtà anche in questo caso bisognerebbe vedere il progetto, Indipendente dal peso dello scopo.

[giabon]

E' una questione filosofica che comunque è la base di partenza poi per prendere decisioni... pensala così: immaginiamo che ad una persona venga dato il potere di decidere sulle tematiche dello sviluppo dell'umanità (produzione energia, produzione industria, mobilità, logistica, ecc...) e che questa persona identificasse 3 tipi di danni che questo sviluppo comporta. Manda un sondaggio tra i popoli del mondo per capire cosa ne pensano.
La % serve per tarare quanto deve essere tenuto in considerazione ognuno dei tre aspetti. Faccio un caso estremo:
esce 100% - 0% - 0%
allora potrà essere sacrificato il più possibile l'ecosistema e non terrò troppo in considerazione i danni dovuti allo sfruttamento delle risorse quindi se devo valutare tra un progetto A e uno B andrò a scegliere quello A anche se:
si estinguono delle specie animali, inquino dei fiumi (metto poi ovviamente i divieti di balneazione, pesca, ecc...), cambio aree verdi in aree industriali, sfrutto al massimo i giacimenti minerari e prelevo petrolio al massimo anche dai mari nonostante ci siano rischi di inquinamento, al massimo vieto il bagno dove è più inquinato.
Ovviamente il danno all'uomo c'è indirettamente se agisco così ma l'obiettivo è pensare un po' più agli aspetti diretti.

[Rovert]

1) 30%
2) 40%
3) 30%

[fornaiokona64]

100% ecosistema

Qualsiasi altra voce passa in secondo piano... Come tu stesso hai detto, ognuno ha una personale visione delle cose...

La mia è che, nel mio mondo utopistico, qualsiasi tipo di industria, di prodotto, di lavoro, che non permetta di riciclare totalmente i suoi scarti, nonché il suo prodotto finale dovrebbe essere interrotta senza mezzi termini...

Potessi deciderlo adesso.. In questo istante, eliminerei l'industria dell'abbigliamento per il 90% lasciando solo la produzione di una decina di abiti per stagione e senza nessuna colorazione...

Eliminata totalmente anche l'industria della plastica per scopo alimentare a partite dall'acqua... Vetro... Esclusivamente vetro...

E assoluto divieto di trasportare alimenti per via aerea... Chi vive nel deserto e vuole mangiare le fragole a dicembre vivrà lo stesso...

L'ecosistema non potrà mai assimilare e smaltire le inutilità che abbiamo prodotto e che, purtroppo... Continuiamo a produrre...

[mirko2016]

60 ecosistema, 30 salute e 10 risorse.

Ecosistema viene prima di tutto perché è quello che determina il futuro sul lungo termine.

La salute è importante dal punto di vista squisitamente egoistico, ma secondo posto perché comunque si va avanti lo stesso.

Risorse terzo posto perché è qualcosa di cui si potrebbe fare a meno, riducendo il fabbisogno (e questo forum ne è esempio, per quante materie prime richiede una batteria di un veicolo e qualche pannello fotovoltaico, non sarà mai paragonabile a quello richiesto da un motore endotermico per la benzina. E stesso discorso per riscaldamento e gran parte delle cose della nostra vita, gran parte delle quali superflue comunque....)

[pIONiere]

Potessi deciderlo adesso.. In questo istante, eliminerei l'industria dell'abbigliamento per il 90% lasciando solo la produzione di una decina di abiti per stagione e senza nessuna colorazione...

Insomma la tua visione sarebbe la vita com'era nell' unione sovietica...
Sappiamo tutto che successo ha avuto quel sistema.