La card Hera vale solo per il veicolo indicato nel contratto?

[mgrosso]

Mi sto accingendo anch'io a fare questa tessera miracolosa, visto che ieri con una sola ricarica fast mia moglie ha lasciato 28€ a Enel...
Chi l'ha già, può confermare che davvero vale solo per un veicolo (quello che si indica nel contratto)? Mi sembrerebbe strano...
Altre segnalazioni/suggerimenti su questa tessera?

Grazie, Mario

[marco]

Ho diviso il thread perché mi pare meriti un approfondimento. Non avevo fatto caso a questo aspetto che tu dici, e mi pare che in automatico loro non riescano di certo a dedurlo...

[selidori]

Confermo che ovviamente il contratto flat vale solo per il veicolo dichiarato.
Ragazzi, un po' di buon senso, è ovvio che è così, se no uno prende una flotta di auto (non è necessario neppure avere un'azienda, conosco famiglie con 3 auto ed alcune contanto anche i nonni con 7 euro) ed usano tutti la stesa tessera (con un po' di organizzazione si può fare).
Stesso discorso per l'altra flat di Milano A2A.

Ovviamente (ad oggi) non c'e' nessun controllo sulla targa ed ovviamente va tutto su tutto (sperimentato personalmente, più di una volta) ma è chiaro che è un qualcosa di tollerato occasionalmente (io ho cambiato 3 auto ricaricabili senza mai modificare i dati al provider, ma a parte qualche mese non c'e' mai stato accavallamento; idem quando prendo in prestito qualche elettrica che poi la ricarico con la mia tessera).

[marco]

Ma questo varrà solo per la flat suppongo, giusto? La mia è a consumo, per cui a loro poco gli cambia... anzi è pure meglio se uso più veicoli perché loro ci guadagnano di più, giusto?

[selidori]

Se parliamo di A CONSUMO comunque loro vogliono una tessera per ogni auto.
Questo è effettivamente meno sensato (anzi io direi che loro possono così fare più consumi (fatturabili) con una sola burocrazia) ma in verità anche questo è esplicitamente scritto: una targa una tessera.
I motivi sono un po' più intrinsechi e meno comprensibili: loro devono comunque giustificare ai vari enti di controllo (AEGSI e soci) i kWh annuali erogati ed imputarli come dice la legge ad un rifornimento ben specifico. Con la stessa tessera/abbonamento penso non sia possibile (il fruitore sarebbe solo uno: è possibile questo? doppio rifornimento contemporaneo? Probabilmente c'e' un vuoto normativo ma per il quale ENEL/HERA/A2A ecc non vuole correre rischi anche perchè una multa retroattiva di 5 anni e magari 1.000.000 kWh li ucciderebbe).
Ci sono anche motivi di marketing anche se ora vengono ignorati (profilazione utente: quando e dove carica, quella auto registrata quanto e come carica) ed infine di gestione del sistema (se avvii una ricarica con quell'utente e poi ne avvii un'altra, quando termini la ricarica, quale si stacca? Facile con tessera, più difficile con app. Certo si potrebbe fare l'app con la richiesta di quale colonnina interrompere, ma si tratta di travolgere il progetto, non così banale, visto che l'EMM non sa gestire queste eccezioni e quindi dovrebbero essere gestite dal front-end (appunto l'APP) che non è mai bello anche per motivi di sicurezza (avere l'intelligenza sul terminale finale non è una buona cosa, per gli hacking che potrebbe fare l'utente o semplicemente per la sua inettitudine)).

[Carlo]

Credo anche che sia oggettivamente meglio avere 10 utenti che caricano 10kw piuttosto che 1 che carica 100

[gianni.ga]

siamo corretti, altrimenti addio flat

[selidori]

Tanto la flat durerà poco, oltre ad essere insostenibile per Hera, non ha senso neppure che enel permetta questo (è ovvio che per lei è concorrenza sleale, anche ammesso che lei si faccia pagare quando chiede al privato e quindi per lei sia incasso uguale (aggiungendo il mancante Hera), così facendo non vede crescere i suoi utenti (che per lei sono comunque forza, di marketing, di leva finanziaria, di peso nel settore) e quindi se non riesce a trovare il cavillo per far desistere Hera, le metterà il bastone fra le ruote.
E non penso che Hera si ergirà a paladina ed andrà contro ENEL (rimettendoci pure soldi) per far felice una manciata di clienti che lo sono solo per quella proposta....

[mgrosso]

Scusate, ma state dicendo che uno dovrebbe “vergognarsi” e magari neppure farla questa flat perché costa poco rispetto al servizio potenziale che offre?
È una proposta commerciale di una grande azienda, che avrà fatto i suoi conti e le sue valutazioni.
Ribadisco che le tariffe attuali di EnelX, abbinate all’inefficenza del servizio, sono UN FORTE DETERRENTE per la mobilità elettrica.
Se c’è qualcuno che propone delle alternative e, a suo modo, incentiva la mobilità elettrica, perché dovremmo farci tutti questi scrupoli??

[selidori]

Scusate, ma state dicendo che uno dovrebbe “vergognarsi” e magari neppure farla questa flat perché costa poco rispetto al servizio potenziale che offre?

Dov'è questo passaggio?

Semmai si dice di non approfittare di un errore di una grande azienda che ha fatto le sue valutazioni (sbagliate) e di non abusare di un'operazione esplicitamente vietata da contratto di cui non esiste soluzione tecnica.
Poi è una questione di moralità: nel mondo c'e' proprio chi volutamente sfrutta i più deboli ed indifesi perchè sarà che potrà truffarli meglio nonostante la legge lo vieti ma faccia fatica a perseguirli (ad esempio chi non rispetta il codice della strada a scapito di altri ma sa che è difficile venga beccato, ma sarebbe bello non parcheggiare ugualmente sugli accessi disabili anche se si è sicuri non si verrà multati).
Riconosco che però sarebbe difficile per me (e lo dico io per primo) non passare da un bancomat che so che eroga 200 euro a fronte di un addebito di 10 euro, ma non possiamo sicuramente incentivare questo comportamento. Se ovviamente siamo una società civile e persone con dei principi.

Sul discorso delle tariffe enelx, non ci entro neppure più nella discussione.