La batteria d'accumulo guasta è meglio farla sostituire o rimborsare?

[MaxVe]

Aggiungo: a parte la questione economica ma c'è anche la questione ambientale e cioè non è meglio ridurre i propri prelievi invece di mantenerli alti con un FV che anche durante il giorno e di certo la notte non copre i picchi?

A mio parere anche a tema ecologico il vantaggio della batteria non regge. Tutta la corrente che tu accumuli non viene immessa in rete, per di più con una perdita dovuta alla conversione, quella corrente poteva essere utilizzata da qualcun altro che la preleverà al posto tuo dalla famosa centrale elettrica.
Quindi nella migliore delle ipotesi il bilancio complessivo non cambia e il vantaggio ecologico è zero, nella realtà è addirittura negativo visto che dell'energia viene sprecata per lo stoccaggio della batteria e c'è una batteria in più da smaltire.

[Pietro29]

Concordo, anche io sono felice possessore di un impianto FV con accumulo e copro tutte le mie esigenze al 97% senza dover programmare l'utilizzo di elettrodomestici energivori.

Riesci ad usare l'accumulo anche in pieno inverno?
Che consumo medio giornaliero hai?

[VPP]

Quella dell'ecologia è la giustificazione più assurda che esista per acquistare un accumulo.

Tutta l'energia prodotta dagli impianti FV viene consumata dai carichi connessi alla rete. Se non è così l'impianto va in protezione e riduce la produzione o si ferma proprio. Con la densità di impianti che abbiamo in Italia siamo ben lontani dall'avere questo problema se non in casi individuali al 99% ascrivibili a cablaggi inadeguati lato utente o lato distributore (il restante 1% sono case veramente isolate in mezzo al nulla).

Questo significa che senza batteria ogni singolo kWh prodotto dal nostro impianto ha come conseguenza la produzione di 1 kWh di energia in meno in qualche centrale più o meno inquinante. Dal punto di vista ambientale che questo risparmio avvenga alle ore 13 o alle ore 23 non cambia nulla visto che l'inquinamento è un problema persistente.

La batteria invece comporta delle perdite tecniche di energia per cui ad un kWh prodotto non corrisponde più esattamente un kWh risparmiato. In più l'impatto ambientale delle batterie è considerevole. Mentre nell'auto elettrica questo impatto può essere giustificato con l'eliminazione delle emissioni dirette del veicolo in marcia ed una maggiore efficienza del sistema unitamente alla possibilità di far marciare l'auto usando energia al 100% rinnovabile ricaricando da un impianto a rinnovabili privato con l'accumulo per FV questo vantaggio non esiste ma restano solo le perdite. Il bilancio ambientale è solamente negativo.

Dal punto di vista economico gli installatori più spregiudicati fanno leva su una visione molto ingenua che porta ad equiparare il risparmio al solo risparmio in bolletta senza fare un vero bilancio di costi e ricavi per valutare il reale ritorno economico dell'investimento. In pratica vendono come risparmio quello che è in realtà un pagamento anticipato di parte delle bollette elettriche dei successivi 15 anni che porta a nessun risparmio reale se non addirittura ad una perdita netta mentre per l'installatore c'è un guadagno garantito dato dal margine commerciale.

[gigicar]

aggiungo a quanto scritto sopra relativamente a questo quote::

Le mazzate del prezzo della elettricità lo scorso anno, ma anche gia in 2021 alla fine, non mi hanno toccato e sul piano economico premiato la mia scelta.

Che a giugno arriveranno corposi rimborsi per lo scambio sul posto che riducono notevolmente ed in qualche caso azzerano (per chi ha contratti a prezzo fisso da un paio di anni) il costo annuale delle bollette.

[VPP]

Con quello che mi pagheranno il 40% che non ho autoconsumato direttamente delle bollette pagate nel 2022 (tolto canone RAI) mi resteranno solo circa 100 Euro non coperti dopo il rimborso che arriverà a giugno cioè solo una parte dei costi fissi (contratto da 4,5 kW).

Con un accumulo pagato non meno di 5000 Euro post-detrazione al massimo avrei potuto annullare anche quegli ultimi 100 Euro che significherebbe un ritorno dell'investimento in "soli" 50 anni...

[zioze]

Guardate non voglio generare discussioni ma una cosa mi è chiara: senza l'accumulo il fabbisogno di elettricità cui è chiamata la rete elettrica e quindi la centrale elettrica è maggiore. Vedete solo il granellino nel vostro cortile. Non vedete che per consentirvi di avere un FV senza accumulo chiedete di mantere disponibili potenze elettriche per sopperire ai momenti in cui non coprite i picchi. E la notte. Questo determina dal lato produzione un inutile impegno e peggiore rendimento di generazione. Io non ho dubbi che il futuro, con tutti i miglioramenti che porterà, sarà di impianti dotati di accumulo e che prelevano da rete solo il minimo. Sopratutto con potenze impegnate minime visto che l'accumulo svolge anche la funzione di coprire i picchi e perchè no se lo scenario lo premia acquistare energia nei momenti in cui è vantaggioso.
Sul lato economico la sparata dei 50 anni per il bilancio NON (correzione) la condivido. Numeri alla mano tra detrazione fiscale e mancati consumi io sarò alla pari tra poco. Ma non è questo il solo vantaggio. A casa mia ho una "centrale elettrica" che mi copre i picchi di elettrodomesti sovrapposti e l'auto elettrica. Senza accumulo dovevo aumentare la fornitura a 6kw almeno. Nel paniere economico va messo anche questo. Io la fornitura elettrica ora l'ho a 2kw.

[VPP]

Sul lato economico la sparata dei 50 anni per il bilancio la condivido. Numeri alla mano tra detrazione fiscale e mancati consumi io sarò alla pari tra poco.

Mi sa che ti è sfuggito un NON prima di condivido.

Se pensi di rientrare fra poco hai completamente sbagliato a fare i conti. A occhio direi che non stai considerando la retribuzione delle immissioni e quindi non calcoli il margine vero dell'accumulo che è dato non dal costo dei mancati prelievi ma dalla differenza fra questo e il mancato rimborso dell'energia immessa (pochi centesimi/kWh). Nella realtà l'accumulo ti mangia tutto il rendimento del FV per almeno 15 anni poi sarà da buttare e tu non avrai risparmiato niente dal lato economico.

Pienamente d'accordo sul discorso che l'accumulo serve ESCLUSIVAMENTE a ridurre i picchi sulle centrali di produzione (per la rete il problema non sussiste) e quindi a farle funzionare ad un regime più costante. Questo però con ambiente, ecologia e via dicendo non c'entra assolutamente nulla. C'entra solo con i margini di profitto dei vari Enel, Eni e compagnia bella che dovendo gestire i picchi subiscono costi maggiori e quindi i LORO margini di guadagno si riducono.

Riassumendo l'accumulo:

- non da nessun vantaggio per l'ambiente anzi il bilancio ambientale è enormemente più positivo con solo FV
- dal punto di vista economico aumenta i guadagni per chi te lo vende e installa e per chi produce energia elettrica mentre per l'utente azzera i guadagni o addirittura si va in perdita

P.S. Passare da 3 kW a 6 kW (io l'ho fatto) comporta un aumento di costo di 76 Euro/anno. Sono 760 Euro in 10 anni (durata della garanzia della maggior parte delle batterie). Per avere questo risparmio però devi accettare il rischio che nella brutta stagione se le batterie sono scariche potresti trovarti in difficoltà a gestire tutti i carichi della casa. Questo per me per 76 Euro/anno è inaccettabile perché impatta sulla qualità della vita a fronte di un risparmio risibile. Scendere sotto i 3 kW poi secondo me è pura irresponsabilità per risparmiare poi solo 22 Euro/anno.

[gigicar]

non è questione di fare discussioni partigiane.
Il forum è letto da molte persone e non è giusto che passi un messaggio sbagliato.
Ognuno ha diritto di fare quello che gli pare con i propri soldi.
A mio avviso oggi non c'è ancora nessuna esigenza per la rete di avere questi sistemi di accumulo, un domani forse saranno necessari ma li vedo meglio come sistemi centralizzati gestiti dal distributore anche per una questione di efficienza.
Vedendo le curve di produzione/ricarica delle batterie che si trovano in rete, vedo che la maggior parte in inverno non riescono a caricarle (guarda anche su questo formun le centinaia di messaggi di persone che credono che la loro batteria non funzioni) mentre in estate alle 10 di mattina sono tutte cariche e quindi il resto va in rete come un normale impianto FV.
Oggi secondo me sotto l'aspetto ecologico piuttosto che mettere batterie sarebbe meglio utilizzare le proprie risorse per sovradimensionare l'impianto.
In questo link puoi vedere la produzione in tempo reale delle varie fonti energetiche che alimentano il nostro paese.
La produzione termoelettrica è ancora troppo alta anche di giorno per cui le tue immissioni andrebbero comunque ad abbattere la parte termoelettrica, con le batterie invece il 20% della tua energia rinnovabile va persa.
C'è ancora un grosso margine per abbattere la produzione termica, il FV non arriva neanche al 20%.

[Achab50]

Concordo, anche io sono felice possessore di un impianto FV con accumulo e copro tutte le mie esigenze al 97% senza dover programmare l'utilizzo di elettrodomestici energivori.

Riesci ad usare l'accumulo anche in pieno inverno?
Che consumo medio giornaliero hai?

il consumo medio giornaliero è di 10-12 Kwh
i mesi peggiori sono stati dicembre col 60,59% di copertura da FV e gennaio col 78,68% (in questi due mesi l'accumulo è stato indispensabile)
gli altri mesi superano tutti il 95% mediamente 97%

[VPP]

in questi due mesi l'accumulo è stato indispensabile

Perché? Sei completamente staccato dalla rete elettrica?