Perchè non esiste una vera ibrida con termico solo in supporto?

[Corrado5834]

A me pareva di aver capito che parlasse di ibrida, quindi in effetti è come la nissan e-power: batteria piccola e motore a combustione che produce corrente.
Altrimenti con batteria più grande sarebbe una EV con REX

Allora siamo in due ad aver capito male; se la e-power, o la i3 rex, non rientra nella sua definizione ci facesse sapere perché.
Se invece intendeva un termico che in 5 minuti ricarica una batteria da 100 kwh, allora anche quello è già stato inventato, si chiama motore a ciclo mandrake.

[marco]

Non esiste perché sarebbe un vecchiume: il termico fra dieci anni non si potrà manco più vendere, per cui cosa dobbiamo inventare? L'elettrico ormai fa già tutto quello che serve nel 99% dei casi e con il passare degli anni la situazione non può che migliorare ulteriormente.

[selidori]

Oltre alle già citate I3 EREX ed alla mai uscita Mazda c'e' almeno ancora da segnalare la Fisker Karma (fallita, ma 2500 esemplari sono girati) e la Chevrolet Volt, arrivata anche in Europa con marchio Opel Ampera di cui qua ci sono anche un paio di possessori (e se si contano anche gli EX ci sono pure io, è la seconda bianca nella mia firma, quella rivolta col muso verso sinistra).
In usa ne è uscita anche una versione successiva (mai esportata altrove) sempre a marchio Chevrolet ma aveva le stesse caratteristiche, solo carrozzeria diversa (20 kWh, usabili 12; motore dell'agila 1600 a benzina; autonomia ev sui 60km, carica solo lenta).

Io annoverei anche il MITSUBISHI OUTLANDER PHEV che i pignoli considereranno però ibrido perchè il motore a benzina può essere mandato in trazione (a dimostrazione che una volta che hai un moto rotatorio e non più energia elettrica è assurdo fare la doppia conversione solo per orgoglio) ma in realtà ha (ed è l'unico al modo) la modalità VERA EV dove puoi forzare il termico a non trarre mai e generare solo corrente.

A parte la I3, però, tutti avevano motori sovradimensionati per quello che sono, proprio perchè il giochino della doppia conversione è ovviamente sconveniente e per poter mantenere le prestazioni devi appunto generare un surplus per ammortizzare le perdite.
Oggi con batterie più economiche e colonnine molto diffuse, quei progetti non hanno più senso ed infatti non esistono più (tranne l'OUTLANDER che però è tutt'altra logica).

A livello mondiale esistono qualche altro modello, ma sono limitati ad una produzione locale.

https://it.wikipedia.org/wiki/BMW_i3
https://it.wikipedia.org/wiki/Fisker_Karma
https://it.wikipedia.org/wiki/Chevrolet ... pel_Ampera


Il display della ampera, con l'autonomia EV (a sinistra) e quel che può rimpinguare con il generatore di bordo (428km) ed il totale combinato (485km).

... ok, gli ultrapignoli avranno da ridire anche su AMPERA... ecco un articolo che scrissi un secolo fa con le considerazioni di Mark0: https://problemidiricarica.wordpress.co ... o-cit-242/

[MauroneRelax]

Stavo cercando di capire per quale ragione non esiste nessun modello di auto ibrida che preveda il funzionamento SOLO in elettrico, e un motore termico piccolo SOLO per la ricarica della medesima batteria (quindi senza alcun collegamento con la parte motrice) che si attivi in caso di "batteria sottosoglia" e preveda la ricarica "in marcia" per la batteria medesima, consentendogli di raggiungere autonomie reali molto piu' rilevanti.

Non esiste perché semplicemente per muovere un’auto a velocità da auto richiede una potenza bella alta, soprattutto in accelerazione.
Batterie da ibrida piccole non riescono a fornire una potenza di almeno 10-20 kW a lungo senza scaricarsi e senza scaldarsi, e non puoi certo pensare di ricaricarti e muoverti con soli 3 o 7 kW.

Pensa alla piccola moto Silence S01 che se cerchi di andare a più di 70 km/h si surriscalda la batteria, ed è un motorino, pensa al peso di una macchina..

Pensa anche alle velocità della carica AC della mia Corsa-e:

A 3,7 kW carico a 20 km/h, se viaggiassi a più di quella velocità passerei più della metà tempo di un viaggio fermo a caricare e meno della metà in movimento, se volessi viaggiare e caricare a 20 km/h mi servirebbero 7,4 kW e dopo ogni ora avrei guadagnato solo 20 km di Ev..

A 11 kW carico a 64 km/h, se viaggiassi a 64 km/h con un termico da 22 kW ogni ora di viaggio carico solo 64 km ed il termico è già potente come in alcune utilitarie, e non supero i 64 km/h! Tu magari pensavi di farlo in autostrada a 130 km/h? Che motore termico e che batteria ti servirebbe? Quello di un camion forse! Considerato che la potenza necessaria per una velocità cresce col cubo della velocità!

E poi come sarebbero le emissioni al km? O a caricare da fermo? Già da fastidio stare vicino ad una che sta accesa al minimo, drive il termico lavora ad 1kW, prova a stare vicino ad una auto ferma che sta macinando 50 kW! Mica li generi in silenzio col motore a 1000 giri/min, si parla di quasi 5000 giri/minuto ad alto carico per decine di minuti da fermo, chi omologherebbe le emissioni di una auto così?

Sulla mia I km di autonomia penso siano calcolati per velocità di 70 km/h costanti in piano, a 140 km/h diventano 1/4!

Tipo 64 km in un’ora a 70 km/h saranno 11 kWh (lordi alla spina)
Ma 64 km in mezz’ora a 140 km/h saranno 44 kWh quindi fai 70 km in un ora a 11kW consumando 11kWh o 70 km in mezz’ora a 88kW consumando 44 kWh, che è circa la capacità della batteria della mia Corsa. Se oltre ad andare a 140 km/h per 70 km, vuoi anche caricare 70 km (percorribili a140 km/h) in quella mezz’ora per percorrere in tutto solo 140 km, ti servirebbe un motore termico da 172 kW, che va a piena potenza per mezzora.. quanta benzina consumeresti? Ed una batteria da almeno 63 kWh perché una da 44 kWh non la puoi mica caricare a 88 kW.. per tutta la capacità..

Spero di averti reso l’idea.

Magari ho un po’ semplificato ma anche se la mia Corsa consumasse un po’ meno e quel 44kWh durassero un po’ di più, il discorso è sempre quello..

[albenex]

l'idea non è male teoricamente ma poi ci dev'essere un ingegnere che la sviluppa e che ti fa notare che con tutte queste trasformazioni si perde tanta, troppa efficienza, da non giustificare i costi e pesi maggiori: tanto vale mettere una batteria più grossa.

[Carlo]

Non esiste perché semplicemente per muovere un’auto a velocità da auto richiede una potenza bella alta, soprattutto in accelerazione.

Nissan e-power ha una unità ICE che in caso di forti accelerazione fornisce corrente direttamente al motore elettrico invece immettere in batteria che per ovvi motivi è sottodimensionata.
In questo modo la trazione è effettivamente solo elettrica. Qualche post più indietro ho messo il link che spiega chiaramente come funziona

[Carlo]

Se invece intendeva un termico che in 5 minuti ricarica una batteria da 100 kwh, allora anche quello è già stato inventato, si chiama motore a ciclo mandrake.

mi hai fatto ribaltare

[selidori]

Non esiste ...

l'idea non è male teoricamente ma poi ci dev'essere un ingegnere che la sviluppa e che ti fa notare che con tutte queste trasformazioni si perde tanta, troppa efficienza, da non giustificare i costi e pesi maggiori: tanto vale mettere una batteria più grossa.

Ma scusate perchè insistete a dire che non esiste?
E' esistito in almeno 3 implementazioni mondiali, la I3 di BMW la Volt di Chevrolet e la Fisker Carma.
A parte l'ultima che è fallita per altri motivi, gli altri due non hanno avuto il successo sperato e sono diventate obsolete.
Esperimento commercialmente fallito, non tecnicamente.

Ma è possibile, si è fatto, ha fatto il suo tempo.

NOTA:
questo tipo di tecnologia ha anche una sua sigla ufficiale: EREX. Ovvero EXTENDED RANGE.
Le altre sono BEV (BATTERY electric vehicle) e PHEV (plugin hybrid electric vehicle).

[albenex]

se hanno fallito commercialmente ci sarà un motivo pratico.

a meno di pensare complottismi vari

[selidori]

Il fallimento è già stato spiegato ampiamente: oggi non ha più senso.
La batterie costano "poco" e si possono mettere tanti kWh (gli esempi citati avevano massimo 20 kWh, oggi anche le medie hanno almeno 40 kWh (ma I3 e ampera erano sui 50.000 euro, la fisker carma anche 100.000€; quindi forse bisognerebbe confrontarle non con le MEDIE di oggi ma già con grandine, che vanno tranquillamente >60 kWh)) e le colonnine oramai sono diffuse ovunque.
Non hanno più senso.