L'accumulo non conviene neanche senza scambio sul posto?

[npole2000]

Solo dove esistono e solo quando sono pronti ad intervenire (per cui esistono le previsioni), ma fossero pure 30 secondi, se viene a mancare improvvisamente una potenza considerevole, dove la prendi l'energia per far fronte alla differenza immediatamente? Oggi il problema è minore, domani non lo sarà.
In Italia sono attivi (al 30 Giugno 2024) 9691MWh (capacità) di accumuli elettrochimici associati agli impianti FV, per la maggior parte relativi a impianti domestici, gli impianti FV coprono il 15% circa del fabbisogno nazionale. Se questi accumuli non esistessero, la rete dovrebbe farsi carico delle oscillazioni autonomamente e in futuro il gap sarà sempre maggiore, se gli accumuli non seguissero di pari passo.

e anche qui sbagli...se accumuli 10 il tuo vicino deve prelevare 10 (e se gliela davi lui prelevava -10)..ma quando poi tu la usi ti trivi 8 e prelevi 2 per rifare la CO2 che potevi salvare dando al vicino i 10 originali..ergo quei 2 che devi fare "in piu a gas" sono CO2 emessa dall'accumulo. L'accumulo converte energia in caore perso..cie consuma..se consuma, emette..non ci sono Santi o altri calcoli astrusi da fare...basta appoggiare la mano sull'accumulo per capirlo.

Non hai considerato la fonte, quando io sto accumulando 10 significa che le fonti rinnovabili (non solo la mia) stanno producendo, il mio vicino dovrà prelevare 10 ma lo farà (in una certa misura) da fonti anch'esse rinnovabili (perché non sono solo io a produrre); quando le fonti rinnovabili non producono, io prelevo dalla mia batteria (caricata da fonte rinnovabile), non peserò sulla produzione di energia da fonti fossili, il mio vicino preleverà (come avrebbe fatto comunque) da queste altre fonti. Quello che interessa, non è quanti kWh circolano, ma in che modo vengono prodotti.
Ritornando all'esempio fatto nel post precedente: se io ricarico la mia auto a casa mentre l'impianto FV è attivo, sto ricaricando "pulito", se ricarico la mia auto da una colonnina che magari è alimentata da energia prodotta da una centrale a combustibile fossile, è come se stessi facendo il piano di carburante (naturalmente con i dovuti distingui relativi all'efficienza).

[paskyu]

Di nuovo, un concetto che non vuoi capire.
Se tu accumuli mentre produci, chi ti dice che il tuo vicino che preleva e non produce stia prelevando da Fer e non da gas?
Se tu immetti, il tuo vicino non preleva da gas, quindi meno gas utilizzato.
Invece tu hai sprecato il 20% dell'energia accumulata.
Quando le FER copriranno l'intero consumo istantaneo, allora sì che ci sarà il vero surplus da accumulare.
Prima no.

[marcober]

Solo dove esistono e solo quando sono pronti ad intervenire (per cui esistono le previsioni), ma fossero pure 30 secondi, se viene a mancare improvvisamente una potenza considerevole, dove la prendi l'energia per far fronte alla differenza immediatamente?

sono le regole di tutte (tutte!) le UP connesse a rete Terna...che quindi esistono e sono ovunque su reetTerna.
Su rete distributore..basta avere trafo bidirezionale e di "sfoghi" su rete Terna.
E non sono 30 secondi ma 2 secondi da inizio regolazione..in 15 sec il 50% della potenza che dovrebbero regolare...in 30 sec il 100% della P che serve per regolare.
E sono le condizioni che hanno permesso di non aver problemi neanche a Maggio quando Terna ha dichiarato che per alcune ore abbiamo avuto 100% di FER in rete...ore in cui gli accumuli domestici erano gia tutti carichi e inutili...perche gestiti secondo logiche egoistiche (accumulo gia alle 9 di mattina perche non si sa mai che poi si accumula, quando invece un accumulo gestito in modo centrale avrebbe atteso il picco delle 13)

Non hai considerato la fonte,

non hai considerato che siccome nessun kwh viene sprecato ad oggi su rete nazionale....il mio mancato prelievo alle 20 usando accumulo o il mancato prelievo del mio vicino alle 13 usando scambio, hanno entrambi evitato che quel kwh fosse fatto a gas. E' falsa la tesi che se lo consumo alle 13 allora è "piu FER" che se lo consumo alle 20..perche in ENTRAMBE le ore ci sono centrali a gas accese che riducono potenza se FV produce (dispacciamento prioritario)
Ma siccome la batteria ne spreca 20% la somma non è a zero" ma la CO2 prodotto introducendo accumulo aumenta. Spiaze ma ad oggi è cosi. Se e quando ci fsse necessita di fermare FER per lasciare acceso gas, avresti ragione tu..ma oggi capita per frazioni irrisorie di kwh eolici di remote regioni in Campania dove si è costruito molto eolico in zone dove la rete elettrica era inesistente. Ma si risolve con 4 accumuli da 1 mwh in 4 zone strategiche, che sono tra l'altro gia in costruzione.
Ma di nuovo..non li si mettono per necessita di bilanciare la rete..che si bilancia bene anche a gas..ma li si mette per non sprecare FER..ben altra finalità.

[gigicar]

incuriosito sono andato a controllare un bel giorno di maggio, quando il Piave mormorava, nonostante la grande produzione di FER c'è ancora margine per le rinnovabili.
Nel momento di picco su poco più di 37GWh (terna scrive GWh ma a me sembrano GW) solo poco più di 7 sono non rinnovabili.

24 maggio 2024.png (81.28 KiB) Visto 599 volte

[paskyu]

Grazie @gigicar per l'ulteriore prova a dimostrazione di quanto diciamo.

Ciao

[npole2000]

Di nuovo, un concetto che non vuoi capire.
Se tu accumuli mentre produci, chi ti dice che il tuo vicino che preleva e non produce stia prelevando da Fer e non da gas?

E' una cosa ovvia, se il solare sta producendo, la quota di energia prodotta da altre fonti è inferiore, quindi anche la quota del mio vicino che preleva da quella fonte sarà inferiore (a parità di kWh consumati).

Se tu immetti, il tuo vicino non preleva da gas, quindi meno gas utilizzato.

Salvo poi dover entrambi comprare energia dalla rete, quando il solare non sta producendo, perché non ho accumulato quella che mi serve. Allora certamente la quota che acquisteremo (io e il mio vicino) non sarà prodotta dal FV, ciliegina sulla torta, pagandola molto di più del prezzo di vendita.

Invece tu hai sprecato il 20% dell'energia accumulata.

Le perdite sono all'incirca il 10%... poi come se le centrali a combustibile fossile fossero più efficienti di una batteria in casa.

Quando le FER copriranno l'intero consumo istantaneo, allora sì che ci sarà il vero surplus da accumulare.
Prima no.

Quando aumenterà la produzione, ci sarà bisogno di ancora più accumuli di quanti ne abbiamo oggi. Vanno di pari passo con i nuovi impianti e per questo che sono incentivati.

[npole2000]

E sono le condizioni che hanno permesso di non aver problemi neanche a Maggio quando Terna ha dichiarato che per alcune ore abbiamo avuto 100% di FER in rete...ore in cui gli accumuli domestici erano gia tutti carichi e inutili...perche gestiti secondo logiche egoistiche (accumulo gia alle 9 di mattina perche non si sa mai che poi si accumula, quando invece un accumulo gestito in modo centrale avrebbe atteso il picco delle 13)

Il problema non è la sovraproduzione, ma l'inverso, se l'energia prodotta da fonti rinnovabili viene improvvisamente a mancare, senza accumuli non potresti bilanciare la rete.

E' falsa la tesi che se lo consumo alle 13 allora è "piu FER" che se lo consumo alle 20..perche in ENTRAMBE le ore ci sono centrali a gas accese che riducono potenza se FV produce (dispacciamento prioritario)

Non è falsa la tesi, è ovvia, ed è il motivo per il quale quando tutti gli impianti producono, l'energia costa pochissimo. Stai producendo tu, ma stanno producendo pure tutti i parchi fotovoltaici, che non hanno consumi, producono per vendere (immettere). Altrimenti l'energia avrebbe lo stesso costo a qualsiasi ora del giorno, perché i costi per produrla sarebbero gli stessi.

Ma siccome la batteria ne spreca 20% la somma non è a zero" ma la CO2 prodotto introducendo accumulo aumenta.

La batteria "non spreca il 20%", sono numeri non confortati dai dati. La prima perdita arriva direttamente dall'inverter (che nulla ha a che vedere con la batteria nella trasformazione), la perdita relativa all'accumulo (cioè energia che entra in kWh e quella che esce in kWh) non arriva nemmeno al 10%. Come ho scritto su: come se le centrali a gas poi fossero al 100% efficienti.

[npole2000]

Qui puoi leggere il rapporto del GSE (chi produce, come produce e quando), da pagina 55 c'è il paragrafo dedicato agli accumuli:

https://www.gse.it/documenti_site/Docum ... 202023.pdf

"Per sistema di accumulo (SDA) si intende un insieme di dispositivi, apparecchiature e logiche di gestione e
controllo, funzionale ad assorbire e rilasciare energia elettrica. Integrati agli impianti fotovoltaici, tali sistemi
costituiscono un importante elemento di sviluppo in termini di autonomia energetica e uso efficiente
dell’energia prodotta degli edifici, sia pubblici che privati, poiché consentono di accumulare l’energia
prodotta dall’impianto fotovoltaico per utilizzarla in momenti di maggiore fabbisogno.
A fine 2023, in Italia, risultano installati circa 537.000 sistemi di accumulo connessi agli impianti fotovoltaici,
per una potenza nominale di 3.412 MW, ai quali corrisponde una potenza installata degli impianti connessi
ai sistemi di accumulo di 3.485 MW. Dal 2015 il trend delle installazioni dei SDA è caratterizzato da una
crescita esponenziale; nel 2023, in particolare, numero e potenza installata dei SDA sono più che raddoppiati
rispetto all’anno anno precedente."

[marcober]

Eh..nulla dai..non importa..non ci arrivi..a me pare banale ma forse perché mi occupo di energia per professione, forse per i semplici appassionati il tema è in effetti più difficile da “digerire”…Paskyu e Gigicar hanno “colto”..tu magari ci arrivi dopo..o mai..non cambia nulla alla fine.

[sisu70]

Opinione personale basata su poco meno di un anno di esperienza con FV domestico e accumulo, con SSP e con riscaldamento ancora a gas: togliete SSP, detrazione del 50%, fate pagare (e fruttare) a tutti il prezzo istantaneo di mercato per i prelievi e le immissioni e ... l'accumulo diventa improvvisamente molto conveniente per i singoli che lo installano (oltre che molto sottostimato come penetrazione effettiva, perché senza detrazione ...).