Voglio uscire dal forum perché è frequentato da estremisti

[Murales]

Almeno era buona?

Dolcissima e deliziosa!
...ma non certo da mangiare, visto che siamo vegetariani
Era come un cane: ti cercava, si strusciava e voleva i grattini!
Beh come d'altronde farebbero la maggior parte degli animali che invece finiscono invece in pentola/forno/padella...parola di ex veterinario che negli allevamenti ci ha lavorato
Alla sera si metteva sullo zerbino davanti casa
Per la bimba è stata una gran compagnia, poi alla veneranda età di 16 anni è andata...ma ha vissuto una vita da pacchia!

[mirko2016]

Si era una battuta, io mangio carne ma penso che nessuno avrebbe coraggio di mangiare un animale che ha reso domestico

[wallace&gromit]

I soffiatori (e non salvo nemmeno quelli elettrici o a batteria) sono il flagello dei nostri giorni. Fanno quasi lo stesso lavoro di un rastrello ma, peggio, in più tempo, con più rumore e dispersione di polvere. L'unico utilizzo ragionevole è per la fienagione, perché permettono la raccolta immediata dopo lo sfalcio, visto che asciugano mentre si raccoglie. Ma parlo di fieno di montagna, in pianura si fanno le balle o gli insilati, con maggiore resa e molto maggiore perdita di gusto del latte, ma chi se ne frega.

[gianni22]

mi permetto un appunto.

difendere posizioni "green" non significa preferire "i pioppi alle persone", a me personalmente di tutto ciò che è naturale frega meno di zero.
il punto è che, dati alla mano che chiunque può facilmente reperire, nel giro di 20-30 anni (e gli effetti già si vedono ora, vedi i paesi che bruciano, la sicilia e la siberia a 49 gradi etc) le condizioni climatiche del pianeta saranno invivibili per l'umanità, o per una buona parte almeno.

intere città, quelle costiere, probabilmente finiranno sotto il livello dell'acqua. la siccità e le temperature estreme renderanno invivibili aree attualmente molto popolate etc, e tutti ne pagheremo le conseguenze (o i figli, se l'età è già altina).
siamo già in ritardo per evitare danni gravi, ma il minimo da fare è comunque trovare qualsiasi sistema per ridurre al minimo le emissioni di co2.

e non per un supposto amore per la natura, ma per la propria sopravvivenze e quella dei propri figli/parenti..
è una questione di sopravvivenza, non di abbracciare gli alberi come molti erroneamente vogliono far pensare.

la ciliegina sulla torta del primo post, comunque, restano i talebani "giadisti" invece che jihadisti..

[pIONiere]

difendere posizioni "green" non significa preferire "i pioppi alle persone", a me personalmente di tutto ciò che è naturale frega meno di zero.
[...]
e non per un supposto amore per la natura, ma per la propria sopravvivenze e quella dei propri figli/parenti..
è una questione di sopravvivenza, non di abbracciare gli alberi come molti erroneamente vogliono far pensare.

Peccato che non capisci che le due cose sono strettamente connesse.
Concentrarsi sul falso problema del C02 e tralasciare la vera protezione della natura ti rende complice nel creare un futuro invivibile per le future generazioni.

[gianni22]

difendere posizioni "green" non significa preferire "i pioppi alle persone", a me personalmente di tutto ciò che è naturale frega meno di zero.
[...]
e non per un supposto amore per la natura, ma per la propria sopravvivenze e quella dei propri figli/parenti..
è una questione di sopravvivenza, non di abbracciare gli alberi come molti erroneamente vogliono far pensare.

Peccato che non capisci che le due cose sono strettamente connesse.
Concentrarsi sul falso problema del C02 e tralasciare la vera protezione della natura ti rende complice nel creare un futuro invivibile per le future generazioni.

mm, e quindi? che c'entra?

sono concorde che molti ambiti naturali vadano conservati e protetti dalle logiche capitalistiche imperanti di sfruttamento delle risorse ma non perchè io sia un appassionato in sè della natura che la preferisce all'uomo (che poi l'uomo stesso è natura, non è che usciamo da un portale dimensionale parallelo, usare questa distinzione è abbastanza scemo) quanto perchè gli effetti del non farlo si ripercuotono direttamente su di noi.

ho citato la co2 ma sicuramente non c'è solo quella, è però uno dei fattori di maggior rischio ambientale al momento.

[Murales]

a me personalmente di tutto ciò che è naturale frega meno di zero.

Sinceramente... io non capisco come si possa nemmeno lontanamente pensare una cosa del genere. Ma tant'è.

l'uomo stesso è natura,

Solo in teoria, purtroppo... un tempo forse, qualche millennio fa... ma non più.
Perché l'umanità è ormai completamente svincolata dalle naturali regole e dinamiche che rendono possibile un equilibrio ecologico...ed i brillanti risultati sono sotto gli occhi di tutti.

[gianni22]

a me personalmente di tutto ciò che è naturale frega meno di zero.

Sinceramente... io non capisco come si possa nemmeno lontanamente pensare una cosa del genere. Ma tant'è.

l'uomo stesso è natura,

Solo in teoria, purtroppo... un tempo forse, qualche millennio fa... ma non più.
Perché l'umanità è ormai completamente svincolata dalle naturali regole e dinamiche che rendono possibile un equilibrio ecologico...ed i brillanti risultati sono sotto gli occhi di tutti.

ma no, in teoria niente.
fino a prova contraria siamo una specie animale evolutasi sulla terra, non androidi alieni.
la maggior parte del nostro dna è in comune con tutti gli altri mammiferi ad esempio, mi pare collimi al 97-98% con quello dei maiali.
poi certo, siamo animali unici, dotati di autoconsapevolezza, capacità d'astrazione etc e un'estrema capacità di modifica dell'ambiente (quello che ci ha permesso di costruirci una civilità, e che adesso sta compromettendo le nostre chance di sopravvivenza).
ma fino a prova contraria siamo "natura" in senso lato, anche perchè natura di per sè vuol dire poco.

poi oh, la "natura" è un posto terribile, al netto dell'immaginario che il romanticismo dall'800 in poi ha inventato.
l'uomo ha combattuto centinaia di migliaia di anni con la natura, per sopravvivere.
ha dovuto combattere con condizioni climatiche avverse, ha dovuto combattere le infezioni, le malattie, ha dovuto combattere terribili predatori, parassiti e la scarsità di cibo, in completa balia di qualcosa di molto più forte di lui.
tant'è che la mortalità era estremamente alta e c'è voluto un tempo molto lungo prima che potessimo arrivare a fondare città, all'agricoltura e all'allevamento per avere chance di sopravvivere più consistenti. e per poter poi quindi sviluppare le scienze, la medicina etc che ci hanno infinitamente migliorato la vita.

solo negli ultimi secoli il trend si è invertito e l'ambiente è in totale balia nostra, ma non è sempre stata così.
occhio ad idealizzare, perchè il concetto di natura che avete non ha niente a che fare con la realtà.

la natura non è un'entità astratta o divina dotata di autoconsapevolezza, di equilibrio o altro. non ha alcun interesse negli individui che sono assolutamente sacrificabili, ma nella perpetrazione della specie.
è un meccanismo molto complesso che tende a selezionare le specie viventi in base ad una regola più o meno precisa, il survival of the fittest, qualcosa che per i nostri standard culturali (grazie a dio) è assolutamente terribile e che abbiamo imparato grazie alla ragione a non mettere in atto.
in natura il più debole soccombe e viene abbandonato dagli altri membri del branco per non comprometterne la sopravvivenza, tipo molte specie di uccelli che gettano fuori dal nido i cuccioli più magri e deboli per permettere agli altri di sopravvivere.
o le prede che vengono sventrate dai predatori: non pensate che le prede siano contente di essere uccise perchè fa parte del sistema in cui vivono, perchè tanti tendono a credere questa idiozia. gli animali soffrono e si fanno costantemente cose per i nostri standard terribili.

ovviamente non è di per sè cattiva o buona, quelle sono astrazioni nostre, è semplicemente un complesso sistema che tende a perpetrare sè stesso.
ma non è il posto idilliaco che molti boccaloni, complici 2 secoli di imbellettamenti letterari, tendono a pensare.
provate a vivere nella natura selvaggia senza alcuno strumento o farmaco moderno, morireste in 4 giorni.

ciò detto e mi devo ripetere, non è importante cosa uno pensi della natura, non è quello il punto.
il punto che ad andare avanti a sfruttare in maniera indiscriminata le risorse e a produrre inquinamento perchè sì, nel giro di pochi decenni facciamo una bruttissima fine, anche nel ricco occidente.

[mirko2016]

Io mi ritrovo abbastanza concorde con Gianni, alla fine uno può benissimo essere insofferente a piante insetti animali, magari perché no anche solo per allergie, e essere presumo di conseguenza un amante della città (dove la natura è più al palo ovviamente) ma allo stesso tempo anche se odia stare in mezzo alla natura se ha a cuore l'uomo ed è consapevole dei problemi farà ogni cosa per salvarla, restandoci alla larga.

Perché se amiamo la natura possiamo abbracciare un albero, ma dubito qualcuno abbracciabbe un alveare (che anche è molto importante). Ma solo perché ci stai alla larga non vuol dire che non ne riconosci l'importanza.

[gianni22]

no in realtà non sono neanche amante della città, ma non è quello il punto, non è una contrapposizione tra l'una o l'altra quello che mi interessa
anche perchè ripeto il termine "natura" è troppo generico per voler dire davvero qualcosa, dipende di cosa stiamo parlando.

comunque sì, fare discorsi da abbraccia alberi non serve a niente perchè oltre ad essere ingenuotti portano la questione su un piano che non ci interessa, perchè qui si parla della nostra sopravvivenza.
cioè leggetevi un qualsiasi studio o previsione (quelle fatte fino ad ora si sono rivelate anche troppo ottimiste), sono 40 anni che ne escono.

di sto passo è a rischio la nostra stessa sopravvivenza. fosse per me brucerei ogni pianta e mangerei ogni albero, sticazzi. non pensiate che gli animali si facciano problemi a fare lo stesso nel loro habitat (i virus questo fanno, non si pongono problemi a consumare l'ambiente in cui si muovono l'importante è perpetrarsi, eppure sono esseri viventi anche loro).

la differenza è che noi stiamo creando danni che non saremo in grado di aggiustare, se non a costo di milioni se non miliardi di vite. anche l'italia non è messa bene, il sud rischia seriamente di diventare invivibile in poco tempo (temperature eccessive, alzamento del livello dei mari, scarsità di acqua potabile).
e la pianura padana rischia seriamente di diventare una zona tropicale, con alcune zone sommerse ed altre difficilmente vivibili, forse anche la civilissima milano.
non è fantascienza eh, tutto questo dati alla mano.

definire chi lecitamente fa presente il problema "estremismi da giadisti" vuol dire semplicemente non capire minimamente l'ambiente in cui stai vivendo.