L'auto elettrica in montagna anticipa i tempi del navigatore

[pepo154]

Io uso maps in lungo e in largo per oltre 100 km al giorno e mi prende l’orario di arrivo preciso al minuto. Con e senza traffico.
Quindi penso che, dato che Waze fa parte dello stesso gruppo, tra i due programmi si passano dati sulle percorrenze.

[marco]

I Francesi hanno come limite sulla strada di montagna 90 km/h ma a meno di farla alla Fast & Furious driftando è praticamente impossibile tenere tale media... waze lo sa, mentre Gmaps lo ignora bellamente.

Però se fosse come dici tu, nelle strade che intendo io dovrei arrivare in ritardo ed invece arrivo ben prima. Secondo me in quel caso Google Maps ci prende forse anche con le termiche perché è tarato appunto sulle auto termiche, mentre con l'elettrica senza traffico arrivi prima (credo per i motivi che ho già citato prima)

[Replay]

Nota mod: non citare integralmente il messaggio immediatamente precedente, grazie

Beh tornando al passo del piccolo san Bernardo, il limite versante italiano è 50 Km/h con divieto di sorpasso fino in cima, mentre sul versante francese il limite è 90 Km/h con sorpasso autorizzato anche su tornante.

Quando affronto il passo in diurna con possibilità di beccare camperisti, il risultato è che sul versante italiano tieni una media dei 30 Km/h se invece la strada è libera vai su a 60 km/h senza far sentire male moglie e figlia... è evidente che se Gmaps lato italiano stima tempi in eccesso rispetto alla realtà, mentre versante francese mi sottostima i tempi perchè pensa che scenda driftando!

Il succo è che con GMap non mi trovo benissimo perchè sai quando parti ma l'orario di arrivo è sempre abbastanza distante dalla stima iniziale, invece Waze ha scarti veramente minimi, e per me questo è fondamentale quando viaggio.

[Mezger]

La grossa differenza è che G Maps sovrappesa i trend storici mentre Waze dà più focus al traffico in tempo reale e alle segnalazioni degli utenti e, in particolare, alle tue stesse medie su quella strada (opzione di personalised ETA attiva). Per varie zone questo vuol dire tempi di arrivo più precisi (non ha niente a che vedere con l'alimentazione del veicolo).

[marco]

La grossa differenza è che G Maps sovrappesa i trend storici

Si, ma il punto è proprio questo: se lo storico dice che per fare A-B ci vuole un'ora, e tu andando con l'elettrica ci metti quaranta minuti, sempre rispettando i limiti, qualcosa vorrà pur dire? E questo avviene puntualmente quando vi sono strade dove perdi velocità e riparti, quindi strade con curve strette e soprattutto se in salita.
Pensate quando siete al semaforo, con un filo di gas sfilate tutte le termiche (senza fare gare intendo, guidando normalmente ed in scioltezza): fai una strada dove ci sono decine se non centinaia di ripartenze così, a strada libera davanti ed il gioco è fatto, ovvero si arriva molto prima del previsto (di quanto Google preveda, ovvero di quanto normalmente ci mettono tutti gli altri che sono praticamente tutti termici)

[Mezger]

Si, ma il punto è proprio questo: si arriva molto prima del previsto (di quanto Google preveda, ovvero di quanto normalmente ci mettono tutti gli altri che sono praticamente tutti termici)

Purtroppo no, il tipo di alimentazione è irrilevante. Provato personalmente con 3 auto (1 EV, Taycan turbo, e 2 a benzina, merc g63 e wrangler) sulla stessa strada montana, fuori stagione, in totale assenza di traffico (quindi nessun sorpasso), a salire, da 600 a 1700 mt, piena di tornanti. Tempi praticamente uguali, *guidando fluidamente e nei limiti*, tutti ben inferiori a quanto previsto da g maps.

Se l'alimentazione avesse avuto un qualsiasi ruolo, la taycan avrebbe battuto largamente la stima di g maps . penso che con 620-680 cavalli possa procedere fluidamente in salita e uscire agevolmente dai tornanti (...) e le altre due sarebbero arrivate in linea.

Più semplicemente g maps è conservativo, perché si basa su medie di quel percorso per una serie di variabili che sono le stesse a prescindere dal fatto che l'auto sia alimentata da elettricità, benzine o single malt, tra cui es traffico medio (non strada totalmente deserta), pattern periodici su quel segmento, etc. che possono differire significativamente dalle condizioni dell'utente in un preciso momento. Durante la guida g maps aggiorna progressivamente la propria stima iniziale.

Esempio banale: stessa strada, totale assenza di traffico, nevicata di 25 cm in corso e strada super innevata. Velocità molto ridotta rispetto a manto stradale asciutto. G maps dà una stima molto simile al solito, non tiene conto della grande nevicata. Tempo di arrivo ben peggiore della stima (iniziale) di google.

[marco]

Si, vabbè, ma ti mi parli di macchine di almeno 300 cavalli... ovvio che magari quel ragionamento non ha più senso con quelle potenze : non credo sia lo standard di auto che percorrono quelle strade, che danno il riferimento sul tempo. Mi immagino invece tante auto di piccola cilindrata, con poca potenza, cambio manuale ecc., che magari mentre su strada pianeggiante fanno poca differenza ne fanno molta invece nelle ripartenze in salita.

[marco]

Stamattina ripassavo per quelle solite strade ed ho fatto un paio di screenshot, all'inizio ed alla fine del pezzo che in passato ho visto guadagnavo molto: sono 20 km di una tratta di 170 e per gli altri 150 km di pianura o montagna scorrevole le previsioni del navigatore erano precise, mentre qui ho guadagnato 10 minuti in 20 km. Ho fatto quei 20 km in mezz'ora, quindi alla media dei 40 km/h, e dal navigatore ho guadagnato oltre 40 minuti (quindi ogni mezz'ora reale risparmio 10 minuti, 20 minuti ogni ora come predetto nel primo post)

nav.jpg (720.63 KiB) Visto 286 volte

Questa strada l'ho fatta tutta scorrevole, rispettando i limiti e quasi mai usando il freno ma solo la rigenerazione.
Il problema non credo sia Google Maps ma invece che Google Maps si è basato sui dati storici di tutti i veicoli che passano di lì, e il 99% non sono né elettrici e neanche dai 5000 a benzina con cambio automatico (che potremmo anche dire che equivalgono, ma mentre un 5000 benzina in pochi se lo possono permettere... l'elettrico è molto più alla portata e soprattutto sarà sempre più diffuso, e non è che ci vuole chissà quale elettrico per fare quelle strade).

Io ho fatto tutto ad un filo di gas ed usato pochissimo il freno, avrò sfruttato forse il 25% della potenza della Corsa-e e se andassi con la C-Zero ne userei forse il 50% per andare alle stesse prestazioni, e la c-Zero potrebbe essere considerata la Panda delle auto elettriche: in realtà è ben più prestazionale della Panda delle auto termiche pur avendo potenze simili, ed è qui il nocciolo.

Comunque ho l'impressione che ai benzinari gli piace spingere sul dritto, perché stamattina sono stato superato da uno mentre io facevo i 75 di tachimetro sulla strada con limite del 70 e lui mi avrà superato ad oltre i 100 sullo stradone scorrevole. Sempre in mattinata da un'altra parte su una strada scorrevole c'era uno che mi stava abbastanza attaccato come per spingermi, ma io cercavo di stare sempre nei limiti: poi sono cominciate le curve strette con varie ripartenze e tanti saluti, dallo specchietto posteriore non si è più visto (e io mica stavo correndo, sempre guida scorrevole, una guida "naturale" per l'elettrico)