Qual è il piano dell'Europa per la transizione energetica sostenibile?

[Deen]

Se scaricate l’app di Terna potete vedere in tempo reale da dove proviene l’energia utilizzata in Italia, non vi lascio il link perché fate prima a ricercarlo nel vostro App Store

[VPP]

E' un trucco oramai vecchio come il mondo, che fa leva sul fatto che nel costo energetico ANCHE delle rinnovabili non viene conteggiato il costo di dismissione.

Non so come sia per le pale eoliche ma per il mio fotovoltaico ho pagato i contributi RAEE su pannelli e inverter quindi direi che il costo di dismissione (smaltimento) è già coperto e conteggiato (nella fattura che ho pagato).

[paskyu]

Eh sì l'idea è quella di avere un bilancio tra reattori 3 e 4 proprio perché estrai uranio. Lo usi nei rettori di 3a. Prendi li scarti. Li usi in quelli di 4a.

Non mi risulta, fonte?

Il problema è che se si usa acqua dei fiumi, come sta succedendo ora con le ondate di calore, le acque dei fiumi sono troppo calde di partenza e non riescono più a raffreddare a modo i reattori.

Veramente ora il problema è l'assenza di precipitazioni che riduce la portata dei fiumi e di conseguenza la potenza refrigerante è ridotta, per questo stanno riducendo le potenze delle centrali, sia in franci che in germania.

... l'acqua sta venendo trattata prima di venire immessa in mare così tanto che è letteralmente meno efficace di una medicina omeopatica. La radioattività è rientrata velocemente ed i giapponesi mangiano pesce dal 2012 di quella zona e non ci sono particolari cambiamenti lato screening o di salute.

Questa è una sparata colossale. I giapponesi non hanno idea di come trattarla, e nessun altro lo sa fare. Semplicemente l'hanno riversata in mare e lo stanno facendo tutt'ora, contando che in mare si diluisca.

[red69]

Il fatto è che magari un piano c'era anche qualche mese fa, poi è arrivata la guerra ed è cambiato il mondo: ora devono intanto capire come far si che questo inverno non rimaniamo al freddo, poi si vedrà. Noi intanto continuiamo ad elettrificare e poi si troverà il modo di produrre energia al più basso impatto possibile.

Magari de che?
L'europa ha emesso delle direttive che settano dei target e degli standard. Il piano energetico è di competenza nazionale, in altri termini ciascuna nazione si deve attrezzare per gestire la transizione come meglio crede.
Sono daccordo sul principio generale che intanto conviene elettrificare pur producendo l'energia dai fossili o dal nucleare (degli altri).

Ma "elettrificare" costa per cui attualemente possono elettrificare solo i "ricchi" (e in ogni caso anche i ricchi elettrificano se beccano sivvenzioni, altrimenti ciccia). Per cui il dicorso di paskiu relativo a Terna, sarà pure corretto, ma rimane assolutamente teorico

[kathy]

leggo sbalordita: si parla di nuove centrali nucleari come se si potessero costruire in due anni e con pochi costi.

[red69]

leggo sbalordita: si parla di nuove centrali nucleari come se si potessero costruire in due anni e con pochi costi.

Ma infatti per una volta hai ragione. Ormai non ha più senso fare centrali nucleari. Andavano fatte 30 anni fa, ma quelli come te si misero contro (senza che ci fosse una alternativa pronta e in ogni caso con quelle dei vicini a 30km dal confine...) e oggi siamo qua ad elemosinare gas a destra e a manca.

La storia talvolta è crudele a posteriori.
Pensa a quei 4 scappati di casa che contestavano il TAP in Puglia due anni fa per qualche ulivo provvisoriamente sdraticato, e due anni dopo il TAP è una mano santa essendo uno dei pochi gasdotti che baipassano la Russia. La storia è crudele, amica mia

[CapRichard]

leggo sbalordita: si parla di nuove centrali nucleari come se si potessero costruire in due anni e con pochi costi.

Assolutamente no. Ma non è che da noi in Italia una pala eolica o un pannello solare lo metti in 1 mese. Prima che salti fuori dalla burocrazia ci vogliono anni abbiamo progetti per pale eoliche fermi al palo da 10 anni.

L'idea di questa transizione non è solo quella di AGGIUNGERE, ma anche quella di eliminare. Se io ho OGGI, 5GW di potenza a carbone o Gas che mi danno 5GW costanti che fanno parte del base load, l'idea è andare a sostituirli entro il 2050 con qualcosa di green. Quindi hai 28 anni per costruire 5GW di idroelettrico (sperando la isccità non aumenti) o 5GW di geotermico o 5GW di Nucleare che una volta andati online sostituiscono i 5GW di gas precedenti, in un'ottica di produzione 24/7. Nel frattempo, in questi anni che fai la centrale, continui a mettere solare ed eolico per gestire i load al di sopra del baseload. E si spera che nasca una tecnologia di accumulo miracolosa.

Lo ripeterò fino alla fine, vanno usate tutte le tecnologie non una sola. Queste nuove centrali atomiche possiamo anche non farle noi, ma farle fare in Francia ed importare di più come già facciamo.

Considerate che ci sono diversi paesi che stanno mettendo su piani per avere centrali iniziandole a fare oggi così che quando saranno finite fare il phase out del Carbone. Noi non avendo Carbone ed avendo Gas ed avendo questa fifa enorme, possiamo continuare a costruirle all'estero come già facciamo (siamo nella filiera con diverse aziende) mentre noi useremo la forza preponderante dell' O'SOLE (foto) e dell' O'MARE (pale offshhore ed elettrolisi con fotovoltaico) ed importeremo dagli altri quando serve. In ottica Europea globale va bene. Anche usare la nostra energia solare in Sicilia di giorno per pompare i bacini idrici batteria in Norvegia va bene (certo le perdite di rete....)

Non mi risulta, fonte?

https://whatisnuclear.com/fast-reactor.html Qui velocemente dicono
"Fast reactors are capable of destroying the longest-lived nuclear waste, transforming it to waste that decays to harmlessness in centuries rather than hundreds of millennia." Adesso faccio fatica a recuperare fonti più precise, scusami. Qui altro https://world-nuclear.org/information-l ... -fuel.aspx
In ogni caso è roba abbatanza documentata in giro, qualche giro di google più preciso dovrebeb dare fondo a risultati più precisi.

Veramente ora il problema è l'assenza di precipitazioni che riduce la portata dei fiumi e di conseguenza la potenza refrigerante è ridotta, per questo stanno riducendo le potenze delle centrali, sia in franci che in germania.

Anche. Diciamo è la combinazione delle due cose. Questo vale anche per ogni altra cosa che usa l'acqua dei fiumi per raffreddare tra l'altro. Un bel problema.

Questa è una sparata colossale. I giapponesi non hanno idea di come trattarla, e nessun altro lo sa fare. Semplicemente l'hanno riversata in mare e lo stanno facendo tutt'ora, contando che in mare si diluisca.

Il trattamento è il diluirla. Il fattore di diluizione che ha quando viene riversata in mare è bassissimo ed una volta messa a contatto con l'enorme quantità di acqua del mare... beh. Tra l'altro verrà riversata nel corso di ANNI.

Cioè se le quantità/densità di cui stiamo parlando qui di radioattività vi spaventano, spero non andiate mai in aereo o non vi siate mai fatti una tac, raggi X o cose del genere.

[sl45h]

leggo sbalordita: si parla di nuove centrali nucleari come se si potessero costruire in due anni e con pochi costi.

... cosa c'è tanto da meravigliarsi... il mondo va avanti solo se non sei ricattabile... e l'energia è una di quelle "cose" che è meglio non doverla chiedere agli altri (se non vogliamo fare finta di vedere cosa sta succedendo...) come ad esempio, notizia di questo momento...
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/ ... 9d9f1.html
...ma guarda un po'...

sl45h

[kathy]

per non essere ricattabili ci sono le rinnovabili, informatevi su cosa stanno costruendo nel mare del nord...

Per il nucleare da chi lo compri il plutonio, quanti anni ci vogliono perché entri in esercizio?

[VPP]

Assolutamente no. Ma non è che da noi in Italia una pala eolica o un pannello solare lo metti in 1 mese. Prima che salti fuori dalla burocrazia ci vogliono anni abbiamo progetti per pale eoliche fermi al palo da 10 anni.

Il motivo per cui quei progetti sono fermi da 10 e più anni è perchè c'è una chiara e forte volontà politica di impedirne la realizzazione. Se così non fosse per realizzare 60 GW di rinnovabile basterebbero 4-5 anni (i cantieri sparsi in tutta Italia possono ovviamente procedere con un elevato livello di parallelismo). Voglio vederti a costruire ed avviare una centrale nucleare in 4-5 anni. Non parliamo poi di 5-6 centrali che è il minimo che ci servirebbe. Se bastano 40 anni è già un miracolo.