Trasmissione di Piazza Pulita sulle BEV del 14 marzo 2024

[red69]

Quasi certamente da qualche parte vi sarà un qualche forum o blog di aficionados termici che discuteranno del perchè quel particolare conduttore bello, inelligente, serio ed informatissimo dia tanto inutile spazio ad un "cazz...aro" come Armaroli.

Però, permettimi, io non ho detto che Armaroli è un caz...ro, anzi l'opposto. E cioè che sono contento che in trasmissione abbiano invitato Armaroli che è quello che meglio può difendere le nostre tesi.
Ho solo criticato una sua frase, perché inutilmente retorica.
Riguardo all'altro forum o blog, non c'è. È il 99% degli automobilisti di casa nostra. Non dimenticare che noi siamo un campione statistico rappresentativo del rimanente 1% . In Sicilia direbbero il 2 di bastoni quando la briscola è a mazze. La trasmissione di Formigli punta ovviamente al 100% della popolazione degli automobilisti italiani e ha cercato di rappresentare le tesi di tutto quel campione.
A parte un grave errore (voluto? casuale?)

[red69]

L'errore marchiano è che alla SuperFast be charge da 150kw inseriscono il cavo AC.
La conseguenza è il tempo di ricarica di 2h10m a fronte di una batteria con un SOC di circa il 50%. A fronte di un tempo di ricarica in CCS2 ben sotto l'ora e di pochi minuti se ci si fosse accontentato di fermare la ricarica all'80%
Poi applica al calcolo la tariffa da 0,90, che si giustifica con una ricarica CCS2, giocando un po sull'equivoco che le prese AC su colonnine Fast, Fast+ e Ultrafast seguono la tariffa della colonnina su cui sono installate.

[pepo154]

Ancora ad attaccare il cavo lento? Bah
Non l’ho vista ma pure l’altra volta fecero così boh, non ha senso, non vedo che giustificazione possa avere se non rappresentare lunghi momenti di ricarica.

[red69]

In molti qua invece di guardarsi bene la puntata e coglierne particolari e spunti (positivi e negativi) si sono messi ad attaccare a testa bassa. Personalmente ho un approccio diverso.
Ognuno può trarre le conclusioni che vuole, ma il problema è che l'infrastruttura di ricarica è bizantina. Almeno per ora

[demov]

Il vantagggio di passare tutto ad euro 6 sarebbe immane. [...] Noi siamo ancora strapieni di euro 0/1/2/3/4. Magari si potesse passare ad euro 6 domani con un colpo di bacchetta magica. Andrei a Lourdes a piedi. E non sto scherzando

Per me sarebbe un vantaggio momentaneo ed illusorio vista l'adozione dei FAP/DPF/GPF e in parte degli SCR dei motori Euro 6... E per certo non andrei a Lourdes se capitasse. Se gli attuali motori non adottassero tali dispositivi sarebbero più efficienti (ad oggi l'efficienza è quasi pari ai valori pre-FAR ed EGR per i diesel), quindi minor consumo per svariati motivi, più affidabili e l'inquinamento prodotto sarebbe meno subdolo in primis per le dimensioni gravimetriche delle particelle; senza contare l'inquinamento prodotto per produrre, manutenerli e smaltire tali dispositivi e relative conseguenze sui motori.
Ci soffermiamo quasi solo a valutare il PM10 o PM2.5 o al massimo PM1 (rare centraline che lo rilevano), ma mai al di sotto di PM1... Nessuno sui termici cita un dato fondamentale, il PN (Particle Number) oppure l'SPN (Solid Particle Number) o ancor meglio il TPN (Total Particle Number) quindi non solo particelle solide.
Per lavoro ho fatto test e ricerche sulle emissioni dei motori specie in fase di rigenerazione e il risultato è stato che durante tali circostanze le emissioni SPN2,5 (Solid Particle Number; rilevazione di particelle entro i 2,5 nm non micron) sono almeno 3 volte superiore rispetto a, pari condizioni, SPN23 (particelle >= 23 nm) dove quest'ultimo viene valutato secondo metodo CPC (Condensation Particle Counting) poichè il particolato non riesce mai, date le condizioni, ad arrivare a ossidazione completa. Fino ad ora, con l'Euro 6 e sue declinazioni, la normativa imponeva limiti, blandi, fino a 23 nm poi al di sotto di tale valore c'è un "liberi tutti".
Personalmente preferisco un Euro 4 pre-FAP (chiaramente non Euro 0-1-2 e parte dei 3) che un Euro 5-6 oppure i motori attuali senza FAP; il PM10 si riesce a gestire con più facilità rispetto al PM1, PM0,01 e così via.
A banco e finchè i dispositivi sono nuovi e funzionanti in modo ottimale tutto bene, si resta dentro i limiti + tolleranza normativa e lacune di essa... Ma nell'utilizzo reale e quando iniziano a rigenerare meglio non averli vicino.

Il vero vantaggio sarebbe un uso intensivo del trasporto pubblico (elettrico) il quale chiaramente dovrebbe essere più efficiente non solo in termini energetici mentre per coloro che abitano fuori dai centri urbani, dove il servizio pubblico è più diradato, avere una BEV.

[ampera-e]

Però, permettimi, io non ho detto che Armaroli è un caz...ro, anzi l'opposto.

Non l'ho mai scritto, ho semplicemente ipotizzato che qualcuno non in questo forum potrebbe scriverlo o pensarlo.

E cioè che sono contento che in trasmissione abbiano invitato Armaroli che è quello che meglio può difendere le nostre tesi.
Ho solo criticato una sua frase, perché inutilmente retorica.

Non è retorica dal momento che, questo invece mi pare l'hai scritto, hai fatto passare le Euro 6 come auto praticamente pulite (e quindi non pericolose).
@demov qua sopra, che pare essere uno che su certi argomenti ci lavora, mi pare abbia idee abbastanza diverse, anche se le ritiene comunque migliori rispetto alle antenate.
A me, oggi, spingere per le Euro 6 sembra un modo per procacciare ad una nuova infornata di auto termiche, dopodichè fra qualche anno partirà il tam tam che sono da buttare perchè non sostenibili, il carburante crescererà ancora di più, le città saranno sempre più off limits... e la gente normale se la sarà di nuovo presa là dove non batte il sole.

Riguardo all'altro forum o blog, non c'è. È il 99% degli automobilisti di casa nostra.

Sei certo che non ci sia? Poco tempo fa ho letto aspre discussioni sulle auto elettriche su un forum di biciclette.
Veramente non ne esiste manco uno di automobilisti?

A parte un grave errore (voluto? casuale?)

Mi spiace non ho visto la trasmissione, mi fido di cosa dite.

[pepo154]

In molti qua invece di guardarsi bene la puntata e coglierne particolari e spunti (positivi e negativi) si sono messi ad attaccare a testa bassa. Personalmente ho un approccio diverso.
Ognuno può trarre le conclusioni che vuole, ma il problema è che l'infrastruttura di ricarica è bizantina. Almeno per ora

Beh eleggiamo Formigli al paladino dell’obiettività con servizi in cui
- c’è una DC e scelgono la AC
- dicono che costa 90 cent quando costa decisamente meno
- dicono che una Renault 5 é prodotta in Cina (falso) e che auto da 200 Km costano 35/40 mila euro (falso).

Per te é un bel servizio obiettivo che fa informazione.
Per me é solo voler fare audience usando qualsiasi trucco anche la mala informazione.

Non é così che si imposta una discussione seria sull’infrastruttura a te tanto cara che ripeto nessuno nega che abbia bisogno di ampi margini di miglioramento ma messa così é semplicemente con credibilità zero.
Oltre alla marea di altre inesattezze. Quando ti renderai conto che questa cosa fa tanto ma tanto male alla mobilità elettrica in Italia sarà sempre troppo tardi. Ho già visto da dentro alcune situazioni simili e hanno procurato danni in Italia che ancora ne stiamo pagando le conseguenze.
A sto giro toccherà anche a quel che resta dell’industria auto oltre ad altre industrie oramai perse per sempre.

[red69]

@ampera-e
Mah il tuo approccio mi sembra un tantino instransigente.
Mi occupo di grandi programmi di trasformazione da quai 30 anni e una delle prime cose che insegnano ai manager è che una volta identificato l'obiettivo finale di lungo periodo, tu devi individuare una serie di obiettivi tattici di breve periodo nel tempo, tutti allo stesso tempo fattibili e tangibili.
In poche parole un manager che non riece a gestire la trasformazione a fasi è destinato ad essere rimpiazzato nel giro di poco. L'instransigenza inve non porta a niente, ma solo ad affermazioni di principio o poco più, in cui ci si può riconoscere a parole, ma poi morta li
La transizione ecologica è la medesima cosa, e non è un caso che l'Europa ha individuato per ciascun settore (auto, case, industrie) obiettivi a fasi e anche le stesse politiche nostre locali sono a fasi (c.d. approccio stepwise) e in ogni caso a velocità differenti (cd approccio multi speed), per cui tu ad es. oggi con un diesel euro 5 in certi posti non puoi circolare, mentre in altri si, ma in assoluto non lo puoi comprare.
Il nostro approccio normativo si fonda quindi proprio sul principio che è meglio un euro 6 oggi che un elettrico nel 2035, ovvero il famoso uovo e la gallina. Tanto vero al punto che vieni incentivato anche nel passaggio intermedio a certi euro 6 e non solo sull'elettrico. Idem per GPL o metano.
Entrando nel tecnico (grazie @demov per il tuo contributo al riguardo) si possono dire 1000 cose che dimostrano tutto e il suo contrario a seconda del concetto di inquinante che si prende in considerazione, però Lourdes o non Lourdes il raggiungimento dell'obiettivo tattico non va sminuito, purchè poi non so si faccia passare per quello strategico finale.
Daltronde, sempre tecnicamente parlando, la capacità produttiva di EV al momento è bassa, quindi non è questione di spingere da una parte o dall'altra. le EV quelle sono (magari una in più chessò in Francia e una in meno in Bulgaria)

Un'ultima notazione su Forum e social, visto che @ampera-e li ha citati. I social non sono la realtà, anzi spesso ne distorcono la visione, proprio perchè non rappresnetativi della realtà. I social sono solo il bar del terzo millennio dove qualunque cosa può essere detta e smentita e apparire verità e fandonia all'interno di quel bar, ma poi la realtà è fuori.
Se è di certo una cosa naive parlare di EV in un forum di bici può essere comunque altrettanto pericoloso parlare di transizione in un forum di soli automobilistici elettrici, mentre la realtà fuori è quella della generica categoria degli automobilisti. Un conto è parlare di auto elettriche, dove in un forum specializzato posso trovare informazioni ed esperienze a iosa, un'altro è parlare di transizione che è invece un processo che interessa l'intera platea.
I social poi hanno poi la brutta caratteristica di polarizzare la discussione sugli estremi. E' stato dimostrato che mettendo insieme un campione polarizzato, questo accentua la polarizzazione stessa e alimenta teorie complottistiche al riguardo. E non è un caso che i riferimenti a complotti sono aumentati esponenzialmente in epoca recente. A quetso proposito, vi invito a riflettere sul fatto che chi vede complotti contro la transizione elettrica, molto spesse vcede complotti anche in molti altri temi di attualità. Insomma, non si è complottisti di una sola cosa

Nel caso in questione, in passato si sarebbe parlato magari di incompetenza, più che di complotto, ma tant'è, questi sono i tempi in cui viviamo

[VPP]

moderato

I livelli di emissioni (cioè i vari Euro 0-1-2 e via dicendo) non hanno ne hanno mai avuto nulla a che fare con la transizione energetica ma solo con la tutela della salute pubblica.

Scopo della transizione energetica è passare ad una politica energetica sostenibile ovvero basata su energie rinnovabili ma soprattutto sulla neutralità carbonica. Ridurre del 5-10% le emissioni di particolato o monossidi o qualsiasi altra esalazione mefitica non ha nulla a che vedere con questi obiettivi se continui ad alimentare l'auto con 100% fossili e la neutralità carbonica non si avvicina nemmeno di un millesimo.

Con questo non voglio dire che la tutela della salute pubblica sia meno importante ma sono due cose distinte e mischiarle strumentalmente è profondamente disonesto.

[red69]

Per te é un bel servizio obiettivo che fa informazione.
Per me é solo voler fare audience usando qualsiasi trucco anche la mala informazione.

Non credo ai paladini, così come non credo ai complotti. Non credo al bianco e al nero, ci sono mille sfumature di grigio
Per me è stata un'ora di trasmissione che ha toccato molti temi e ha ospitato differenti opinioni. Il tutto pur con degli strafalcioni e piccole furbizie.
Poi ovviamente lui fa il suo mestiere che si misura con l'audience. Non è un benefattore e non è nemmeno servizio pubblicoi
Ripeto, esacerbare la contrapposizione può solo fare male a noi (lo ha detto Formigli stesso in premessa e noi ci stiamo cascando comunque). Per questo dico che essere rappresentati alla pari è stato già un successo.
Lascerei fuori da questa discussione la politica industriale, perchè si gioca su altri tavoli e qui purtroppo i primi nemici sono gli stessi nostri industriali che hanno sbagliato clamorosamente strategia. Ma questa è un'altra storia, un altro thread