Guida per come aggiungere utenti alla lista ignorati

[Deen]

Per me i punteggi sono completamente inutili, se si vuol perseguire l’obiettivo iniziale di cui si parla nelle prime righe, ossia prendere provvedimenti contro utenti disturbatori.
L’unico sistema è usare ban temporanei/definitivi a discrezione dei moderatori, come del resto succede nel 99% restante dei forum…

[selidori]

Il limite dell'idea di Selidori è la soggettività del giudizio. E in ogni caso non tutti hanno le medesime competenze

In una comunità il valore si ottiene dal pluralismo delle opinioni.
Tutto ciò che va in direzione opposta non aiuta

Il concetto della mia idea è che il voto è espresso proprio da una pluralità di utenti, non (come è oggi con la moderazione) da un singolo utente (o da una selezione di essi).
Le classifiche aggregate sono le cose più affidabili, visto che è dimostrato nella logica della saggezza del popolo.
Il problema di questo metodo non è neppure delle votazioni viziate o fasulle: se comunque si ha un gran numero di votazioni, quelle SPORCHE e inquinate (che comunque ci sono e ci saranno sempre) diventano ininfluenti.
Il problema di questo sistema è che tanto più è complicato, tanto più la gente non lo esercita come diritto.

[red69]

Selidori, non so. Io non mi fido nemmeno delle pluralità (se per esempio faccio riferimento a qualche esperienza elettorale). E in ogni caso anche i like di Facebook in principio funzionerebbero allo stesso modo ma poi sappiamo come queste cose vanno

Concordo anche con te che un "voto" della sola moderazione è pure peggio.

In ogni caso, provando ad essere più chiaro possibile, io penso che lo strumento della lista ignore, che è comune a tutti i forum del mondo", sia di base uno strumento stupido, perchè va appunto contro il concetto di pluralismo. E infatti è poco usato nella sostanza

Io personalmente quando leggo qualcosa di completamente contrario al mio modo di vedere una cosa, sono ben contento di leggerla e anzi mi viene pure più voglia di rispondere per confrontarmi ed eventualmenyte confutare quella tesi.

Mettere in ignore per leggere solo chi dice le stesse cose a quel punto che senso ha? Mica ho bisogno di sentirmi ripetere una cosa che penso da un altro per autoconvincermi di avere ragione...

Una ulteriore considerazione: perchè viene citata una relazione tra Ignore e ban? In line di principio io potrei mettere in Ignore un utente che non mi interessa, ma non per questo quell'utente viola il regolamento. Per le violazioni del regolamento si usa la funzione segnala. I post che violano il regolamento devono essere eliminati a prescindere dal fatto che quell'utente sia ignorato.

Anzi in generale, utenti polemici fanno audience perchè generano curiosità, o smeplicemente perchè ci si mette a guardare il fiulm coi pop corn davanti

[selidori]

Io sto proponendo una soluzione alla lista IGNORE che già esiste e (meccanicamente) funziona.
Lo dico in altra maniera: io perferirei avere uno stumento che (nella saggezza del popolo) mi definisca al volo se quella persona viene ritenuta affidabile o no.
Ripeto che non è un LIKE/UNLIKE come facebook che penso a tutti noi non piace (se siamo qua è perchè probabilmente non ci piace proprio quella filosofia troppo semplicistica).
Ugualmente il paragone col voto POLITICO ho già spiegato è sbagliato: lì ugualmente si dice SI o NO ed una volta ogni 4 anni (o quel che è): probabilmente non c'e' metodo migliore per esercitare la democrazia ma non lo applicherei mai qua.
Qua la cosa migliore secondo me sarebbe un sistema di votazione ai contributi che vada a dare un punteggio all'autore di quei post, in modo da erigere (automaticamente) una classifica di contributi di qualità.

Devo comunque essere onesto: una cosa così l'ho realizzata per il mio sito di errori nei film, attorno all'anno 2000 ed ho dovuto rimuoverla perchè non avevo previsto un sistema efficiente di ANTIFRODE. Insomma nella mia buona fede non pensavo che qualcuno si autovotasse 2000 volte con dei "10" per scalare una classifica che oltretutto non dav alcun premio.
Ma il motivo della mia non-antifrode è il fatto che io non ero e non sono tutt'ora un programmatore e non so sinceramente realizzare un sistema "antifrode".
Mi basavo quindi sulla buona fede della gente a cui non credo più, ma continuo a sostenere che quel metodo possa essere vincente.

Poi tutti i discorsi di confronti fra opinioni ecc ecc non entro nel merito, in altri posti mi sono già espresso e la mia opinione (oltre che inutile) non è neppure così semplice.

[red69]

Mi basavo quindi sulla buona fede della gente ...

E' proprio questo il problema...

[selidori]

Mi basavo quindi sulla buona fede della gente ...

E' proprio questo il problema...

Ma la soluzione c'e': prevedere ad esempio una sola votazione possibile all'ora, cosa che io tecnicamente non so fare, ma è possibile fare.