La diffusione delle EV favorisce la produzione di energia nucleare?

[paskyu]

Mi basta avere un ingegnere nucleare in famiglia che mi illustra prego e difetti e con cui posso dialogare.
E resto contrario all’atomo.
Ah, anche l’ingegnere è contrario alla fissione nucleare.

Ciao

[JacobLocke]

Argomentazioni?

[selidori]

Comunque si trovano esperti da tutte le parti, con opinioni anche fortissime.
Non bisogna partire dalle loro conclusioni, ma dai loro dati.

Il problema è che non è solo questione di TECNOLOGIA (nucleare), ci sono moltissime altre cose da considerare, nel pesare l'energia atomica.
Anzi no. non avrebbe ancora senso, non basta neppure pesare una sola energia, bisogna confrontarla con tutte le altre.

Per quello (come per l'esperto di turno sicurissimo) sono daccordo solo nel non essere daccordo: una risposta totale e definitiva pro e contro non ci può essere, secondo me.
Perchè, nulla è così facile da ridursi in un SI o NO.

[paskyu]

Argomentazioni?

In 45 pagine di questo tread direi che ne ho portate più che a sufficienza.
Basta andare indietro e leggerle.

Ciao

[red69]

Premessa, sono contro il nucleare anche per varie ragioni familiari (mio padre ci ha lavorato per anni in centrali nucleari e ci ha lasciato la tiroide).

Però attenzione a tenere sempre ben distinte le argomentazioni dalle ideologie

[JacobLocke]

ci ha lavorato per anni in centrali nucleari e ci ha lasciato la tiroide

Che lavoro faceva? In che centrali? Quelle in Italia son andate per pochissimo tempo.

[pepo154]

Ascoltando molti video e leggendo articoli mi son reso conto che effettivamente l’ideale sarebbe un MIX:

ENERGIA NUCLEARE: per il “carico di base”, per aver sempre quel minimo sempre richiesto da cose che con si fermano mai e che chiedono energia 24 ore su 24/7 giorni su 7; 365 giorni l’anno.
+
RINNOVABILI: per i momenti di picco e maggior richiesta.

A me sembra che in Finlandia non sia tutto rose e fiori, in più con il nucleare è difficile fare un baseload con le rinnovabili:
https://www.qualenergia.it/articoli/cos ... kiluoto-3/
Non è impossibile ma man mano che aumenta la quota di rinnovabile è sempre più problematico modulare.
Ora la hanno e se la tengono giustamente ma penso che tra quando l'hanno progettata, più di 20 anni fa, a quando è stata inaugurata lo scenario energetico è cambiato profondamente (e cambierà ancora di più) da rendere questo progetto fuori tempo.

[JacobLocke]

da rendere questo progetto fuori tempo.

Sarà l’esatto contrario, i consumi energetici non diminuiranno ma anzi, man mano che si elettrifica perché quella in Europa è la direzione, servirà ancora più energia e l’accumulo non basta.

La maggioranza delle future auto elettriche caricheranno a casa e a casa di notte che non c’è sole, non
Tutti hanno il FV e l’accumulo… servirà energia continuativa e in quantità anche di notte, e qui entra in gioco il nucleare che aiuterà a coprire le ricariche notturne di milioni di EV..

Perché ad oggi resta l’alternativa migliore per produrre energia a basso impatto ambientale, a patto di farla in maniera seria e ben progettata, se no se si fa una sola centrale, in 20 anni chiaramente li si va sotto.

Servono progetti in serie, pianificazione e velocità.

In Cina in 6/7 anni costruiscono centrali. E son serie funzionano, non è che le fanno male, in Francia ai tempi costruirono velocemente in pochi anni in serie parecchio, e hanno il 70% di Nucleare da 40 anni, non mi sembra che in Francia ci siamo stati incidenti significativi in sto periodo, solo che purtroppo Chernobyl ha dato una mazzata pazzesca al nucleare dal punto di vista mediatico e di percezione delle persone in generale.

Fortunatamente sta visione specie nei giovani sta cambiando.

Adesso poi ci son anche generatori più piccoli che non richiedono strutture mastodontiche e i generatori di IV generazione sono in fase di sperimentazione… in varie parti del mondo.

La Polonia ad esempio che sta inquinando tanto adesso ha programmi per usare molto nucleare in futuro, e fanno bene secondo me.

Il nucleare di oggi non è lo stesso di Chernobyl, dagli errori si impara, ci son molti più sistemi di sicurezza, reattori più piccoli, reattori di nuova generazione, dire che è una tecnologia vecchia e morta secondo me è dire una cavolata.

[daniele_1]

Premessa, sono contro il nucleare anche per varie ragioni familiari (mio padre ci ha lavorato per anni in centrali nucleari e ci ha lasciato la tiroide).

Però attenzione a tenere sempre ben distinte le argomentazioni dalle ideologie

Anche mio padre ci ha lasciato la tiroide, ma lavorava come metalmeccanico

Facciamo 2 conti di quanti morti fa il carbone in Germania? dopo 600 miliardi di spese in rinnovabili... e quanti in più per aver spento le centrali nucleari e aver riacceso quelle a carbone?

[daniele_1]

Mi basta avere un ingegnere nucleare in famiglia che mi illustra prego e difetti e con cui posso dialogare.
E resto contrario all’atomo.
Ah, anche l’ingegnere è contrario alla fissione nucleare.

Ciao

Chiedi al tuo ingegnere come pensa di produrre tutta l'energia elettrica (e non solo questa...) tramite rinnovabili.. e come l'accumula per l'inverno e a che costo.. sia economico sia di impatto ambientale, che sia chiaro, la produzione di FV, batterie, pale eoliche ecc.. non è a impatto zero! Anzi ..