Le auto termiche di molte marche inquinano più del dichiarato

[pIONiere]

ma lo sono indirettamente per il tramite del riscaldamento globale e tutti gli scompensi che questo porta.

Lo sarebbero se la concentrazione del CO2 nell'atmosfera fosse la causa del riscaldamento globale. Peccato che in passato l'aumento della concentrazione del CO2 e' avvenuto in seguito ai vari cambiamenti della temperatura media, cioè sembra essere un effetto del cambiamento della temperatura, non la causa.

[pIONiere]

Tra l'altro secondo l'ANSA manco il metano e' un inquinante atmosferico (se il metano non lo e' allora a maggior ragione il CO2 non lo e'):

https://www.ansa.it/canale_scienza_tecn ... dd13a.html

Non c'è nessun pericolo né di inquinamento né per la salute dei cittadini, dato che la nube si è molto diluita in atmosfera ed essendo il metano un gas climalterante (che incide sul riscaldamento globale), non inquinante.

[sl45h]

...del resto con detrattori, noxxx, noyyy, nozzz... non si ragiona... la CO2 non è un problema, abbiamo risolto i nostri fastidi... W la CO2...

p.s. un dubbio mi rimane, non capisco perché i "sapiens" hanno deciso di puntare tutto sulla riduzione della CO2...

sl45h

[Sciamano]

Tra l'altro secondo l'ANSA manco il metano e' un inquinante atmosferico (se il metano non lo e' allora a maggior ragione il CO2 non lo e')

Prima scrivi che i giornalisti scrivono ca22ate quando si parla di scienza, poi li porti a supporto della tua tesi?

[Sciamano]

Perché perdi tempo a rispondere alle sue argomentazioni fantoccio e pure raffazzonate?

Avevo un po' di tempo libero. Adesso non ne ho più e quindi smetto.

[red69]

Ragazzi non vi accapigliate. Non ne vale la pena.
Concentratevi su poche azioni concrete e possibili

[pIONiere]

Prima scrivi che i giornalisti scrivono ca22ate quando si parla di scienza, poi li porti a supporto della tua tesi?

Questo esempio mica l'ho riportato per provare fatti scientifici, e' solamente a supporto della definizione del termine "inquinare" che tu mettevi in dubbio e che ancora si trova erroneamente nel titolo di questo thread.

[CapRichard]

Quindi perché prendere l'auto elettrica, farsi il fotovoltaico e sostituire le fonti attuali con rinnovabili?
Qui prodest?

Ma soprattutto se non è X la causa di, qual è? Se non si dice e non si scopre allora non si sa come risolvere un eventuale problema.
.
E perché andare contro la grande totalità della comunità scientifica? Perché per la popolazione ciò che la comunità scientifica accetta da anni, è ancora una "teoria", una cosa "non provata" e via dicendo?

[pIONiere]

Qui c'era una mia risposta pacata alle domande di CapRichard. Purtroppo e' stata cancellata per motivi a me assolutamente ignoti.

Se le mie opinioni qui non sono gradite ne prendo atto e lascerò questo forum, ma almeno ditemelo in faccia invece di far sparire messaggi interi senza alcuna spiegazione.

[Sciamano]

Questo esempio mica l'ho riportato per provare fatti scientifici, e' solamente a supporto della definizione del termine "inquinare" che tu mettevi in dubbio e che ancora si trova erroneamente nel titolo di questo thread.

Io la definizione di inquinare la prendo dal vocabolario, non da quello di cui sei convinto tu. Poi, se non ti sta bene, fai una bella discussione con chi li compila e non qui.