Conviene pompa di calore geotermica o meglio una aria-acqua?

[SimoneLeva]

io vieterei sistemi geotermici con prelievo in cui non sia previsto pozzo di reimmissione.
Se fai questo, non impatti su disponibilità idrica...se restituisci su canale aperto, si.
Tuttavia per me il vero Geo sarebbe quello a sonde...che nel tempo da meno manutenzione....un posso da quali emungi molto, prima o poi...

sulla reimmissione purtroppo non esiste una legislazione unica, ma ogni provincia la pensa a suo modo: c'è quella che pretende la reimmissione (Varese) e quella che ti prescrive l'immissione in fogna o canali di superficie (mi pare Como) perchè temono contaminazioni dell'acqua.
Nel mio caso la reimmissione fino all'anno scorso la facevo in un pozzo perdente, l'anno scorso abbiamo scavato un nuovo pozzo (il vecchio di 50anni ormai erma mezzo franato) e uso il vecchio per la reimmissione (in realtà ne trattengo un po' per irrigare il giardino)
Sul discorso "pozzo che si esaurisce", la perizia del geologo serve anche a quello

Purtroppo il geotermico non è un impianto destinato al grande pubblico, ma solo in specifiche condizioni.

[patrick87]

Quindi nel mio caso, prendendo come esempi i due preventivi che ho in mano, mi consiglieresti una aria acqua anche se la differenza è di “soli” 10000€?
Io, da inesperto, penso che quella a sonde geotermiche che mi hanno preventivato dovrebbe avere sua una resa maggiore sia una durata temporale maggiore.

Premesso ciò credo che sia ad oggi una spesa decisamente grande rispetto ad un impianto tradizionale a condensazione, credo infatti che se non dovesse essere detraibile al110% tra pompa d calore e impianto fotovoltaico con annessi accumuli di acqua ed energia elettrica, la spesa di circa 50000€ penso che non si azzererebbe mai, in quanto una condensazione con accumuli verrebbe a costare circa 5/6000 € e con un buon cappotto e dei buoni serramenti credo che più di 1000€/ anno di spesa sia un prospetto adeguato.

Cosa pensi del mio ragionamento?
Grazie

[dulca]

scusate l'ignoranza ma le pdc attuali aria-acqua sono veramente così migliorate da prediligerle al geotermico ?
anche io vorrei procedere col geotermico con sonde, ho già fatto fare i preventivi, non sono un tecnico mi sono informato per quel minimo che posso e ora mi state confondendo,
ditemi se sbaglio :

1. il geotermico usa comunque una normale pompa di calore acqua-acqua (quindi perchè dovrebbero essere rarissimi i tecnici che le sanno usare? ) con la differenza che l'acqua arriva dalle sonde che vanno -100m dove ci sono ~12° costanti (anche quando in inverno sopra ce ne sono -10° di notte);
In ogni caso ho trovato varie aziende installatrici che lo fanno da decenni con centinaia di impianti installati, e da quel che capisco è in aumento, quindi la possibilità di non avere assistenza non l'ho considerata, sbaglio?

2. il COP specificato dai produttori è fatto a banco riferito a 7°ext senza umidità e 35 di mandata, che mi sembrano condizioni poco reali per aria-acqua, siamo a fine marzo e a Milano c'è 1° di notte con 60% di umidità, figuriamoci in pieno inverno! Qui 0° o sottozero sono la normalità in inverno di notte
Per le acqua-acqua del geotermico invece il problema non si pone dato che si sfruttano i 12° costanti (o comunque l'acqua arriva nel range 7-20° che dove si ha COP ottimale)
Non dico che la mia pdc avrà il COP 4,5 dichiarato dal produttore ma credo sia più facile avvicinarsi a questo valore (e avere un COP costante) rispetto a quello dichiarato da una aria-acqua dipendente da mille fattori climatici, giusto?

3. le pdc hanno COP ottimale tra 7 e 20° dopodichè peggiora, passati i 2° scende drasticamente, non è più così ?
purtroppo è l'inverno che interessa, se già i COP sono farlocchi perchè dipendono da vari fattori climatici e in più sotto i 2° collassano non comprendo perchè sia meglio optare per la pdc aria-acqua, rispetto ad una acqu-acqua con acqua costante sopra i 7°(e quindi COP costante e ottimale)

4. Ho cercato qualche pdc attuale con buone prestazioni ho trovato IVT Air90 che a -7° ha COP 2,6 (sempre teorico alle condizioni sopra) sicuramente un buon risultato ma non migliore di un geotermico che anche a -7° avrà sempre la sua acqua a 7-20° e quindi COP teorico 4,5... quindi non comprendo perchè sconsigliate il geotermico

5. ho cercato qualche test reale a 0° o sottozero delle aria-aria, non ho trovato nulla (tranne qualcuno che afferma COP 2 ma su tutto l'inverno)
(il fatto che nessuno pubblichi dati reali non mi ispira fiducia)
ho trovato invece quelli del geotermico (sonde verticali) che confermano COP costante a 4

6. lo sbrinamento parte molto prima degli 0° proprio per evitarlo, in inverno avviene spesso e questo incide negativamente sul COP (come dicevo sopra c'è chi afferma COP reale sotto i 2 in tutto inverno)

7. mi chiedo inoltre se questi continui sbrinamenti alla lunga non incidono sulla durata della pompa (il costo non è tanto quello dell'energia elettrica ma quello delle riparazioni o precoce sostituzione) anche il suo stesso funzionamento molto variabile perchè legato all'aria / condizioni climatiche non la rende più soggetta a rotture o cmq maggior deterioramento x' messa più sotto stress? mi riferisco sempre rispetto ad un pdc acqua-acqua x geotermico che lavora tranquilla nel range 7-20° dove ha funzionamento/cop ottimale


chiedo, perchè da come scrivete voi (a parte simone che ce l'ha), il geotermico non sembra essere più la soluzione migliore

se volte spiegarmi vi ringrazio

[Runner]

Ciao Dulca,
mi ritrovo assolutamente in tutti i punti che hai elencato e sto per avviare le pratiche per installare un impianto geotemico ad acqua di falda sfruttando il bonus del 110%.
L'idea che mi sono fatto è che siano sistemi poco diffusi perchè il delta costo dovuto alla loro installazione non è recuperabile con il risparmio di energia rispetto ad una pdc ad aria.
Di conseguenza, nel tempo la rete commerciale si è sviluppata verso qualcosa che fosse "economicamente proponibile", piuttosto che verso qualcosa di "energeticamente efficiente".
Oggi che il bonus 110 sta rimettendo in gioco questo assunto, la rete commerciale si trova impreparata e sta continuando a dirottare le preferenze verso le pdc ad aria, adducendo motivazioni tipo "COP stagionale", piuttosto che "non ci sono più gli inverni di una volta".
La mia opinione è che una pdc geotermica ha un COP molto alto nei momenti più sfavorevoli dell'anno, cioè quando fa molto freddo e nelle giornate invernali in cui il fotovoltaico non è in grado di sopperire alla richiesta energetica per il riscaldamento. Che poi a marzo la pdc ad aria sia più efficiente mi interessa relativamente poco: avrò meno bisogno di energia elettrica e credo che i pannelli saranno in grado di rendermi energeticamente autosufficiente.

Questa è la teoria... tra un anno ti saprò dire se corrisponde a verità!!!

[wallace&gromit]

Ho una sonda geotermica (glicolo-acqua) funzionante da 11 anni, mai avuto nessun tipo di problema (l'unico mio rimpianto è di non avere previsto la doppia funzione riscaldamento - raffrescamento estivo, a quei tempi ancora poco praticata, oggi piuttosto diffusa, quindi proprio ora mi appresto a fare un piccolo impianto di aria condizionata).
Sono geologo, quindi posso rispondere con cognizione di causa per quanto riguarda il sistema acqua - acqua. È ottimo se i requisisti sono dati: presenza di falda acquifera in terreno ghiaioso, attiva e ben ossigenata a relativamente pochi metri di profondità (ideale una decina). Io non ho potuto farlo perché ho subito roccia.
In altri casi potrebbero esserci problemi, nel mio comune parecchi hanno problemi di sabbia (risolvibili con filtri adatti ma comunque fastidiosi) e in altre località ci sono problemi a tubature e pompe.
Concordo con chi ha scritto che dovrebbe essere obbligatoria la reimmissione (in Svizzera lo è).
Fatte queste premesse, so che chi ha potuto farla ha beneficiato di rese decisamente migliori di qualsiasi altro impianto.
In alternativa raccomando senz'altro la sonda glicolo- acqua (nessun rumore, nessun ingombro esterno, resa migliore dell'aria - acqua; dimentichi presto di averla!).

[paskyu]

Ho sempre pensato che la prima cosa da fare sia ISOLARE, così da avere meno richiesta possibile di energia per riscaldare e raffrescare.
Così facendo, inoltre, si possono installare sistemi più semplici e meno costosi.
Che pirla che sono.

[wallace&gromit]

Ho sempre pensato che la prima cosa da fare sia ISOLARE, così da avere meno richiesta possibile di energia per riscaldare e raffrescare.
Così facendo, inoltre, si possono installare sistemi più semplici e meno costosi.
Che pirla che sono.

haha, ovvio, ma lo dice anche patrick che prevede un bel cappotto e nuovi serramenti.
Nonostante ciò una casa degli anni '80 difficilmente la trasformi in passiva.

[marcober]

2. il COP specificato dai produttori è fatto a banco riferito a 7°ext senza umidità e 35 di mandata, che mi sembrano condizioni poco reali per aria-acqua,

No sbagli...l'umidita è considerata, non è con aria "secca"..infatti si ha formazione di ghiaccio nei test di laboratorio..e infatti si misura il COP della prova COMPRESI sbrinamenti..a varei T e UR..e con quello..usando poi tabelle di "distribuzione" delle varie ore invernali alle varie T , si costruisce lo SCOP (cioe il COP stagionale)..che dunque sconta lo sbrinamento per le ore in cui le condizioni prevedono la formazione di brina.

Direi dunque che tutta la tua "teoria" ..si scioglie come ghiaccio nel ciclo di sbrinamento

ho cercato qualche test reale a 0° o sottozero delle aria-aria, non ho trovato nulla

ma no..nei report di test per la certificazione UNI ci prova a 2 ma anche a -7...sul sito templari ci sono pure...
Ma ripeto..non è che poi stai tutto inverno a -7 ... ma manco a 2.
Per cui poi prendi il dato SCOP nel Clima Medio (quello continentale) che è il dato che meglio approssima la resa STAGIONALE alle ns LATITUDINI..e balla attorno a 3 o 3,5 per le buone macchine.
Vero che le W/W dicono 4 ma lo dicono SENZA contare il consumo pompa "lato pozzo"..che non è trascurabile.

[marcober]

Questa è la teoria... tra un anno ti saprò dire se corrisponde a verità!!!

bravo..monta però un contatore (che comprenda pompa pozzo) e un contacalorie..e poi vediamo il cop stagionale.

Sulla durata impianto che interessa Dulca in special modo...i problemi piu frequenti sono proprio per impianti senza sonde.
Sabbia e alcalinità portano a deteriorare (forare) scambiatore pozzo..e per evitare che una foratura porti ad allagare compressore , si usano spesso 2 scambiatori..un W/W su pozzo e uno W/W fra il primo e la macchina..tu lo hai?
Se si...allora avrai doppia pompa (e cop cala ancora sia per il consumo sia perche ad ogni scambio perdi gradi)...se no, speriamo che vada sempre tutto bene...

[paskyu]

haha, ovvio, ma lo dice anche patrick che prevede un bel cappotto e nuovi serramenti.
Nonostante ciò una casa degli anni '80 difficilmente la trasformi in passiva.

Se progetti un cappotto ben fatto, magari corredato da qualche VMC puntuali se non si riesce centralizzare, la PdC w/w e le sue sonde, servono a nulla. A parte far aumentare il fatturato di chi le vende e le installa, ovvio.
Poi leggo che oltre a ciò la PdC si mette ibrida...
Ma chi vi ha consigliato? Paperoga?

Idee molto confuse.
Oh, sia chiaro, io non sono j tecnico, ma per la miseria, farsi prendere per il culo così, solo perché non cacciate un € di tasca vostra, vi pare giusto?
Con quello che costa un impianto così, ne si fanno almeno 3 Con PdC a/w.

Scusate lo sfogo, ma quando ci vuole...