Mazda castra MX-30 EV per non fare sfigurare la diesel?

[mirko2016]

È la solita storia, 95 kWh è la taglia di una e-tron o comunque un mega SUV. E lo si confronta con le emissioni di un piccolo mezzo. Ma difficilmente un e-tron sarà acquistata alternativamente a una polo.

Altro aspetto del grafico è che penso sia stato fatto in un ora di tempo da un addetto al marketing che deve spingere per vendere in primis il diesel e in secondo luogo anche difendere le scelte aziendali strizzando l'occhio a chi vuole auto green.

Questo perché se prendiamo il punto di partenza più basso (la Mazda diesel insomma) come punto di valore "0", e guardiamo la differenza di distanza tra questa e le due versioni di Batteria, vediamo che questa coincide con il "salto" di CO2 in occasione di ricambio delle batterie. Segnale inequivocabile che al valore di CO2 del veicolo diesel hanno semplicemente aggiunto l'incidenza di 35,5 o 95 kWh, perché in fase di costruzione questa distanza doveva essere minore che in caso di sostituzione (questo perché una macchina elettrica senza batteria richiede certamente meno CO2 della equivalente termica).
Penso che in pochissimo tempo abbia preso da Google il costo in CO2 per kWh e lo abbia moltiplicato per la taglia della batteria, fissando il punto di partenza in tal modo, poi abbia guardato alle emissioni di CO2 per kWh del mix (di chissà quale posto) e alle emissioni di CO2 per km per la termica... semplice, approssimativo, completamente errato, ma che restituisce i valori che fanno comodo.

PS condivido in parte l'idea di Mazda, quando metterà il Rex, ma non devono raccontare storie e screditare le EV con visione diversa usando dati fasulli.

[neuro]

PS condivido in parte l'idea di Mazda, quando metterà il Rex

ho paura che la versione col REX avrà una batteria meno capiente rispetto ai 35,5kwh di questa... ma spero di sbagliarmi.

[mirko2016]

Speriamo di no sarebbero sadici verso i clienti

[alby62]

peccato che ha la batteria piccola35.5 kwh rispetto ai concorrenti , i + vicini ne hanno 50 kwh
perchè guardando i contenuti secondo me costa poco , pari alla zoe .
certo che questa batteria a parità di qualità e km percorsi messa a confronto al concorrente da 50 kwh , sarà da cambiare prima perchè avrà subito + cicli ,
però risparmi di colpo 6000€ chissà tra 210 anni è il prezzo della batteria e forse pure da 50 kwh visto l'evolversi della tecnologia .
col rex diventa una plug in

[mirko2016]

Beh dai 210 anni è una discreta durata

Se vi fosse certezza che le batterie diventeranno integrabili sarebbe un buon acquisto... così rischia la fine della Renault fluence (se ci si pensa.... sarebbe ottima auto mettendo una batteria nuova da anche solo 41 kWh o 52...ma non si può! Probabilmente sarà così pure per la Mazda. Interessante versione erex invece che per erex 35 kWh sono ottimi).

[alby62]

Volevo scrivere 10 anni

[mirko2016]

Volevo scrivere 10 anni

Sì scherzavo, il messaggio vero che volevo scrivere era quello che veniva dopo...

[Worksares]

certo che se la documentazione ufficiale mazda dice che le batterie in un ev da 35.5 kwh vanno cambiate obbligatoriamente dopo 160mila km... si parte col piede sbagliato... almeno psa garantisce che a quei km arrivi con almeno il 70% di vita rimanente...

[alby62]

Se col peougeot fai una media di 250 km ciclo per soli 1500 cicli son 375000 km altro che 160000. . Ma anche con questa mazda fai 150 km a ciclo pef 1500 cicli sono 225000 km. Ma si danno le zappate sui piedi da soli ?

[Milton]

Io questa Mazda non la capisco, da estimatore del marchio (anche se non ne ho mai possedute), mi sarei aspettato di meglio.
Nell'auto c'è una certa cura nel dettaglio, propria di Mazda, ma poi ha un bagagliaio ridotto e seduta posteriore claustrofobica (a giudicare dai video).
C'è l'interessante promessa del REX (meglio di una classica plugin), ma per ora la batteria è piccola, e per giustificarla fanno
una pubblicità che sembra un autogoal.
Sarà un mio limite, ma non capisco in che direzione stiano andando!